Решение по делу № 2-255/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию за август 2023 года, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

УИД 28RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года пгт.Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Транзит" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию за август 2023 года, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Транзит», в обосновании своих доводов указал, что с "30" января 2022 г. работает в ООО «Транзит» в должности специалиста по безопасности дорожного движения по трудовому договору от "30"января 2022г. N 35-к. Приказом ООО «Транзит» от «07» сентября 2023 г. N 07/09-01/кп был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, и лишен работодателем премии за август месяц т.г. в размере 50%. За совершение следующих дисциплинарных проступков, а именно: своевременно не обеспечил обучение по 20-ти часовой программе «Защитное вождение», что является нарушением п.2.15 ДИ специалиста по безопасности дорожного движения нарушения; не в полном объеме проведен аудит всех транспортных средств и строительно-дорожных машин из 53 единиц составлено 34 чек-листа, что является нарушением п.2.13 ДИ специалиста по безопасности дорожного движения; в течение рабочей вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провел только одну проверку состояния охраны труда, противопожарной безопасности, транспортной безопасности, готовности к чрезвычайным ситуациям и экологии, допустив нарушение п.22 ДИ специалиста по безопасности дорожного движения. Нарушение п.2.30 ДИ специалиста по безопасности дорожного движения.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно и неправомерно по следующим основаниям.

Должностная инструкция специалиста по безопасности дорожного движения, пункты которой указаны в приказе о дисциплинарном взыскании, не содержат требований по выполнению конкретных мероприятий. Также пункты должностной инструкции специалиста по безопасности дорожного движения, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором ООО «Транзит» ФИО3, указанные в приказе о дисциплинарном взыскании, не соответствуют действительности и его трудовым обязанностям, так как после ее утверждения была издана новая должностная инструкция специалиста по безопасности дорожного движения, которая согласована начальником отдела кадров ООО «Транзит» ФИО4, руководителем отдела ОТ и ПБ ООО «Транзит» ФИО5, и утверждена ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором ООО «Транзит» ФИО3.

Исходя из огромного количества издания (утверждения) должностных инструкции за первый квартал 2023 года, следует, что процесс изменений организационных условий труда, а именно разработка и утверждения должностных инструкций в ООО «Транзит» не отлажен и не закреплён ни каким нормативно правовым актом, и должностные инструкции могут разрабатываться и утверждаться в любое время, когда изъявит желание работодатель. Об изменениях определенных сторонами условий труда работодатель не уведомил его, как работника, в письменной форме за два месяца, что противоречит статьи 74. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.11.2. Трудового договора заключенного с ответчиком.

Считает, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), не проведён тщательный анализ выявленных конкретных нарушений, не выявлены последствия экономического характера и другие последствия, которые не привели к нарушению процесса организации работы ООО «Транзит» в целом, не взят во внимание факт отсутствия прямого умысла и отношение работника к произошедшему, что требуют локальные нормативные акты ООО «Транзит», а именно: п. 2.7 положения о дисциплинарной ответственности работников ООО «Транзит» утвержденной приказом ООО «Транзит» № от 26.11.2013г., п.1.6 «при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника, наличие поощрений, полученных во время работы в Обществе» положения о дисциплинарной ответственности работников утверждённым приказом ООО «Атлас Майнииг» от 31.08.2022г.

Также ответчиком был нарушен порядок привлечения к ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, положением о дисциплинарной ответственности работников ООО «Транзит», утверждённый приказом генерального директора ООО «Транзит» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, положением о дисциплинарной ответственности работников утверждённый приказом ООО «Атлас Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не ознакомился с актом о нарушении трудовой дисциплины, привлечен к ответственности до истечения двух рабочих дней со дня истребования письменных объяснений.

Ответчиком в приказе о дисциплинарном взыскании не указаны локально нормативно правовые акты, которые применялись в процессе подготовки приказа о дисциплинарном взыскании, что в свою очередь не даёт понять, какие нормативно правовые акты при применении взыскания использовал ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на межвахтовом отдыхе, ему на сотовый телефон позвонила начальник отдела кадров, которая пояснила, что заместителем директора по ОТ и ПБ ФИО6 была организована проверка деятельности отдела ОТ и ПБ по результатам которой, ему необходимо дать письменное объяснение по факту нарушений, выявленных в ходе проверки. Также в этот день по средству мессенджера «WhatsApp» ФИО4 направила ему требование о предоставлении письменного объяснения. В ходе телефонного разговора он спросил ФИО4, почему его не ознакомили с актом проверки, что требует п.3.2 Приказа ООО «Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. Приказа ООО «Атлас Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ. «По результатам проверки оформляется акт о нарушении трудовой дисциплины работником, с которым знакомится работник под роспись», на что не получил ответа. Также в ходе беседы с ФИО4 он пояснил, что возможности написать письменное объяснение у него нет, может лишь дать объяснение в виде смс, что он и сделал. Также пояснил ФИО4, что такой порядок уведомления через мессенджер WhatsApp внутренними документами работодателя не закреплён, в трудовом договоре либо в каком-либо локальном нормативном акте организации ранее не оговаривали, и в связи с тем, что он находится на межвахтовом отдыхе, попросил ФИО4, выполнить порядок истребования объяснения, предусмотренный гл.3 «Общий порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника» приказа ООО «Транзит» № от 26.11.2013г., гл.3 приказа ООО «Атлас Майнинг» от 31.08.2022г., а именно направить в его адрес проживания заказное письмо с истребованием объяснения, сам бланк объяснения установленного образца, предусмотренный локально нормативно правовым актом ООО «Транзит», где он после его получения в двухдневный срок, даст развернутый ответ, с предоставлением доказательств о не нарушении им пунктов должностной инструкции, указанных в приказе о дисциплинарном взыскании. На что получил ответ, что на адрес его регистрации (проживания) будет направлено заказное письмо с требованием о предоставлении объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на межвахтовом отдыхе, ему через мессенджер «WhatsApp» от ведущего специалиста по кадрам ООО «Транзит» ФИО7 пришло смс с вложением, в котором находился составленный и подписанный заместителем директора по ОТ и ПБ ФИО6 акт об отказе/непредставлении работником письменного объяснения, и что необходимо ознакомиться с ним. В акте в графе «свой отказ предоставить объяснение мотивировал: просто не предоставил». Так как ведущий специалист по кадрам ООО «Транзит» ФИО7 внесена в акт как лицо, при котором был зафиксирован факт отказа/непредставления объяснения, он спросил по смс у ФИО7, слышала или видела она, что он (ФИО1) где-нибудь отказывался от предоставления объяснения? На что она ответила в смс что, если вы не отказываетесь предоставить объяснение, направьте в адрес ООО «Транзит» объяснение. На что истец написал по смс, что акт об отказе ими составлен, и могут ли они таким способом истребовать объяснения? На что обратного ответа не получил.

Исходя из сведений Почта России ДД.ММ.ГГГГ, на адрес его регистрации (проживания), от ООО «Транзит», направлено два письма (заказных) за №, № в которых, со слов работников кадров ООО «Транзит», находится требование о предоставлении ФИО1 письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на межвахтовом отдыхе, ему по средству мессенджера «WhatsApp» от ведущего специалиста по кадрам ООО «Транзит» ФИО7 пришло смс с вложением, в котором находится приказ ООО «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ, №/кп где ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Исходя из сведений Почта России следует, что вышеуказанные заказные письма поступили в почтовое отделение по месту регистрации ФИО1, <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что вышеуказанные действия со стороны работодателя свидетельствуют о нарушении работодателем статьи 193 ТК РФ, локально нормативных актов организации, а именно: гл.3 «Общий порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника» приказа ООО «Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ, гл.3 приказа ООО «Атлас Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2 Приказа ООО «Транзит» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2. Приказа ООО «Атлас Майнинг» от ДД.ММ.ГГГГ «По результатам проверки оформляется акт о нарушении трудовой дисциплины работником, с которым знакомится работник под роспись». Что в свою очередь исключило у истца возможность объективно ознакомиться с нарушениями, выявленными в ходе проверки, даче им развернутого письменного объяснения по факту выявленных недостатков, предоставления фактов о том, что все выявленные факты заместителем директора по ОТ и ПБ ФИО6 не соответствуют действительности и не имеют своего подтверждения, о том, что пункты ДИ указанные в приказе не соответствуют его прямым обязанностям, так как после ее издания, была утверждена новая ДИ.

Истец считает, что вследствие издания приказа о дисциплинарном взыскании он подвергся дискриминации в сфере труда, вызванного нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, в привлечении к дисциплинарной ответственности по основаниям, не связанным с его деловыми качествами как работника; действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, и репутационный вред в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 391 (ч. 1 ст. 390), ст. ст. 392, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом N 07/09-01/кп от 07.09.2023г., и лишении 50% премии за август 2023 года; обязать ООО «Транзит» выплатить удержанную сумму премии за август месяц 2023 года, в размере 21577 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., за нарушения его трудовых прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствии.

Ответчик ООО «Транзит» представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного трудового договора б/н от 30.01.2022на должность - «Специалист по безопасности дорожного движения». Согласно заключенному трудовому договору работник обязан добросовестно, своевременно, качественно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и/или квалификационными требованиями (п 3.1.1.); соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение, регулирующее пропускной режим, положение о вахтовом методе организации работ и прочие локальные нормативные акты (п 3.1.2). Согласно п 3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнить свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, своевременно и точно исполнять распоряжения руководства. В соответствии с п 2.2 Должностной инструкции «Специалиста по БДД» работник обязан организовывать профилактическую работу по недопущению дорожно-транспортных происшествий и осуществлять систематический ежедневный контроль за выполнение всеми работниками Общества правил технической эксплуатации автомобильного транспорта дорожного движения, инструкций, приказов и других, нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, организацией и условиями ремонтов транспортных средств и строительно-дорожной техники. В соответствии с п. 2.13 Должностной инструкции «Специалиста по БДД» работник обязан контролировать использование транспортных средств и строительно-дорожной техники, работу водителей и машинистов на линии, соблюдение режима их труда и отдыха. В соответствии с п 2.15 Должностной инструкции «Специалиста по БДД» работник обязан организовывать и своевременно проводить занятия с водителями по 20-часовой программе и по программе Защитное вождение». В соответствии с п. 2.30 Должностной инструкции «Специалиста по БДД» работник обязан выполнять требования законодательства РФ, локальных нормативных актов, распорядительных документов ООО «Транзит», а также мероприятия в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологии, по внедрению интегрированной системы менеджмента и культуры безопасности. В соответствии с п. 2.31 Должностной инструкции «Специалиста по БДД» работник обязан осуществлять контроль за выполнением работниками ООО «Транзит» и подрядных организаций требований законодательства РФ локальных нормативных актов, распорядительных документов ООО «Транзит», а также мероприятия в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, экологии, по внедрению интегрированной системы менеджмента и культуры безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочей вахты истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела была проверена работа последнего и выявлены нарушения, о чём составлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства компании, которое в свою очередь дало распоряжение провести служебное расследование и запросить объяснительную у работника.

ДД.ММ.ГГГГ согласно резолюции руководства компании было проведено служебное расследование по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником ФИО1, в результате которой было выявлено невыполнение плана мероприятий специалиста БДД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ не проведено мероприятие по обучению водителей программам «Обучение по 20-ти часовой программе» и «Защитному вождению» (п.2 Плана мероприятий) - указанные в отчёте истца о проведённых мероприятиях в по обучению водителей в кол-ве 4 человек, не нашли своего подтверждения в виду отсутствия подтверждающих документов как в бумажном, так и на электронных носителях, что является нарушением п 2.15. ДИ и п 2 Плана мероприятий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена только одна проверка о выполнении работниками ООО «Транзит» правил технической эксплуатации автомобильного транспорта (составлен только один акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 2.2. ДИ, т.е. данный контроль должен проводиться ежедневно (с составлением соответствующих документов).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должен был быть проведён аудит всех Т/с и СДМ в количестве 53 единицы техники по п. 6 Плана мероприятий, однако истцом проведены проверки 34 единиц техники Т/с и строительно-дорожных машин, что подтверждается наличием контрольных листов проверки тех. состояния, таким образом, должностная обязанность работника предусмотренная п. 2.31 ДИ выполнена не в полном объёме, а также мероприятий в области охраны труда и безопасности дорожного движения, по внедрению интегрированной системы менеджмента п 2.13 ДИ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не осуществлялся контроль за всеми работниками (работники подрядных организаций и работники ООО «Транзит»), находящимися на территории ООО «Транзит» на предмет применения СИЗ (соблюдение приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ), в виду отсутствия документов, подтверждающих проведения таких проверок (акт проверки, предупреждения и т.д.), комиссия пришла к выводу о том, что ни одной проверки за весь период не проведено, что является нарушением п.п. 2.30, 2.31 ДИ и п. 10 Плана мероприятий.

При проведении служебного расследования был опрошен заместитель директора по производству ООО «Эталон Комфорт», представитель подрядной организации, осуществляющей услуги по транспортировке(перевозке) опасных грузов для ООО «Транзит», (транспортные средства которого также находятся на территории ООО Транзит»), из пояснений которого выяснилось, что в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к специалисту ФИО1 обращалась данная компания с просьбой проведения технического аудита автомобиля FAW гос/номер <***>, однако данный аудит так и не провёл, что является нарушением п. 2.31 ДИ (также, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП автомобиля FAW гос/номер <***>).

В соответствии с ч. 1ст. 192 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ у истца была затребована объяснительная по выявленным вышеуказанным нарушениям, требование о даче объяснительной было направлено истцу по средствам WhatsApp в 14 ч 01 мин., и было просмотрено истцом уже в 14 ч 02 мин ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец ознакомился с данным требованием.

В отношении осуществленного запроса по средствам WhatsApp ответчик поясняет, что законодательство не содержит запретов о том, каким образом работодатель должен осуществлять запрос письменного объяснения работника. Также есть сложившаяся судебная практика, подтверждающая возможность использования работодателем современных средств коммуникаций в трудовых отношениях, которые признают судьи: затребование письменных объяснений от работника (до применения дисциплинарного взыскания), подтвержденное SMS-сообщениями и их детализацией (Апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-5844/2017; Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-10980/2017).

Данный метод направления требования по средствам WhatsApp был выбран работодателем в связи с тем, что истец работает вахтовым методом и месячный междувахтовый отдых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) допустил бы пропуск работодателем месячного срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания, т.к. нахождение на междувахтовом отдыхе не прерывает месячный срок независимо от длительности отсутствия (ч. 3 ст. 193 ТК. подп. «б», «в», «г» п. 34 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №), а срок исполнения всех заданий по Плану мероприятий - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и нарушения осуществлены на эту дату (на работу истец вышел ДД.ММ.ГГГГ). Направление в данном случае письменного требования (ДД.ММ.ГГГГ) также нецелесообразно, т.к. почтовое отправление идёт минимум две недели и дошло по адресу работника как раз в том время, когда он уехал бы на вахту, так и не получив почту. Таким образом, может получиться так что, работник может регулярно допускать производственные нарушения и не нести за них ответственность.

Ответчик считает, что отсутствуют какие-либо нарушения прав истца при направлении требования посредством WhatsApp, учитывая, что требование от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено в 14ч 01 мин, с которым истец ознакомился в 14 ч 02 мин и отвечал отделу кадров ООО «Транзит» о том, что он считает, что нарушений в работе, по его мнению, не имеет (переписка в 14ч12мин, 14ч 21 мин).

ДД.ММ.ГГГГ в виду не поступившей объяснительной от истца, работодателем был составлен акт об отказе/не предоставлении работником письменного объяснения, который также был направлен последнему по средствам WhatsApp.

При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания, в рамках соблюдения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, работодатель учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем учтено:

- мнение работника об отсутствии нарушений, выраженное в смс-сообщении по средствам WhatsApp, однако учтены и результаты расследования, где нарушения выявлены и существует факт отсутствия подтверждающих документов о выполненной работе, ввиду не предоставления работником подтверждающих документов о полном исполнении Плана мероприятий;

- наличие одновременно ненадлежащего исполненные пяти должностных обязанностей, предусмотренных пп.п. 2.2,2.13,2.15,2.30, 2.31 ДИ;

- наличие жалобы от подрядной организации ООО «Эталон Комфорт», с автомобилем которого произошло ДТП;

- также работодателем учтено, что автотранспортный участок ООО «Транзит» относится к категории «опасный производственный объект», что подтверждается Свидетельством о регистрации № А72-02172 от ДД.ММ.ГГГГ, а работа истца непосредственно связана с контролем и обеспечением безаварийной работы как самих источников повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, так и работников, которые управляют Т/С, а ввиду невыполнения такого большого количества должностных обязанностей (пяти пунктов ДИ), могло создать угрозу жизни и здоровью работников ООО «Транзит».

На основании вышеизложенного, после полного и всестороннего анализа допущенных нарушений и сложившейся ситуации, работодателем было принято решение о наложении на работника Власенко дисциплинарного взыскания в виде «выговора», приказом №/кп от ДД.ММ.ГГГГ.

В части выплаты премии истцу, ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с под «в» п. 5.1 трудового договора Премия выплачивается работнику в соответствии с Положением о премировании, действующим у Работодателя. В соответствии с п. 2.1. Положения о премировании Общество имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты ежемесячной премии по результатам работы за месяц. Размер премирования по итогам работы за месяц утверждается Генеральным директором Общества. В соответствии с п. 2.2 Положения о премировании работников, начисление и выплата премии по результатам работы за месяц производится при условии выполнения работниками плана работ, установленных показателей, добросовестного и эффективного выполнения должностных обязанностей, объёма выполняемой работы и при отсутствии производственных упущений со стороны Работника. В соответствии с п. 2.3. Положения максимальный размер премирования при выполнении условий, предусмотренных п. 2.2. Положения, в том числе при отсутствии производственных упущений за исключением случаев указанных в п. 2.9 Положения для всех категорий работников устанавливается в размере 40%. В соответствии с п. 2.5. Положения размер премии каждого работника за отчетный месяц определяется по итогам работы за каждый отчетный месяц с учетом результатов работы, как подразделения, так и личного вклада работника. В соответствии с подп. «а» п. 2.7.1. Положения при невыполнении, несвоевременном или ненадлежащем выполнении должностных обязанностей премия может быть выплачена в размере от 0% до 90 % от максимального размера премии, указанного в пункте 2.3 настоящего Положения.

Таким образом, в виду допущенных производственных упущений, а именно ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, на основании п. 2 приказа №/э от ДД.ММ.ГГГГ истцу премия начислена, как работнику, допустившему производственное упущение (ненадлежащие исполнение должностных обязанностей.

В части требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность и справедливость заявленных требований, причинения истцу со стороны ООО «Транзит» физических или нравственных страданий неправомерными действиями (бездействием) работодателя, наряду с доказательствами, в чем конкретно выражены эти действия (бездействие).

Ответчик считает, что в данном случае нарушений прав истца со стороны ООО «Транзит» в части привлечения к дисциплинарной ответственности (порядок привлечения и срок привлечения соблюдён) и начислению и выплаты премии в размере 20% отсутствуют, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не явился, извещён надлежащим образом, в связи с отсутствием возможности проведения видеоконференцсвязи с <адрес> суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Атлас Майнинг» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Атлас Майнинг» является единоличным исполнительным органом (управляющей компанией) ООО «Транзит», но вместе с тем не является работодателем истца и иных работников, принимаемых в ООО «Транзит». В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Трудовой договор у истца заключен с ООО «Транзит», которое в свою очередь и является работодателем ФИО1, все имеющиеся HЛA ООО «Транзит» распространяют свое действие на всех работников, с кем у последнего заключены трудовые договоры. Проект Положения о применении дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, не был введен в действие для ООО «Транзит» и последнему для исполнения не направлялся, в связи с чем работники ООО «Транзит» не могли быть ознакомлены с данным HЛA. В части принятия кадровых решений, в том числе приятия на работу, увольнения с работы, применение дисциплинарных взысканий и иных вопросов в ООО «Транзит» данными полномочиями наделен Управляющий директор в рамках Должностной инструкции и в соответствии с Доверенностью №/T3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив доводы иска, письменный отзыв ответчика, письменный отзыв третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Транзит».

Согласно п. 1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение: Отдел промышленной безопасности, ИТР по специальности (должности, профессии) Специалист по безопасности дорожного движения, согласно должностной инструкции и/или квалификационным требованиям.

В соответствии с п. 3.1.1 данного трудового договора работник обязан добросовестно, своевременно, качественно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией и/или квалификационными требованиями, а также в силу п. 3.1.2 соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, положение, регулирующее пропускной режим, положение о вахтовом методе организации работ и прочие локальные нормативные акты Работодателя.

Согласно п. 3.3.1 трудового договора, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и трудового договора. Согласно п. 3.3.2 работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором.

Кроме того, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ (п.3.4.3 Договора), требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов (п.3.4.4 Договора); принимать локальные нормативные акты, обязательные для исполнения работником (п.3.4.5 Договора).

Из указанного трудового договора также следует, что работник выполняет свои обязанности вахтовым методом работы (п.4.1 Договора); график рабочего времени утверждается работодателем и доводится до сведения работника под роспись (п.4.3 Договора).

Согласно графику рабочего времени ООО «Транзит» на 2023 год специалиста по безопасности дорожного движения ФИО1 период межвахтового отдыха после вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начинался с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по ОТ, ПБ и Э ООО «Транзит» ФИО6 утвержден плана мероприятий для специалиста по БДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный план принял в работу специалист по БДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приказом управляющего директора ООО «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ №/кп на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.13, 2.15, 2.30, 2.31 должностной инструкции.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения послужила служебная записка заместителя директора по охране труда и промышленной безопасности ООО «Транзит» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя управляющего директора ООО «Транзит» ФИО9, в которой сообщалось, что проведена проверка работы по плану мероприятий для специалиста по безопасности дорожного движения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее-План). Установлено, что мероприятия, предусмотренные планом выполнены не все, или выполнены частично, так: мероприятие пункта 2 Плана «Обучение по 20-ти часовой программе и «Защитному вождению» не выполнено, отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения (протоколы) или создано препятствие к доступу к документам; мероприятие пункта 5 Плана «Провести не менее четырёх проверок ПО на предмет: состояния охраны труда; противопожарной безопасности; промышленной безопасности; транспортной безопасности и экологии» выполнено формально. В отчёте указаны даты проведения проверок подрядных организаций: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество выявленных нарушений - 7. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в подрядных организациях не проводились проверки (из 30 дней вахты не было контроля подрядчиков 25 дней). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в совместной проверке подразделений ООО «Транзит». Других проверок подразделений ООО «Транзит» в течение вахты им не проводилось. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был в сопровождении крупногабаритного груза. Мероприятие пункта 6 Плана «Провести аудит всех транспортных средств и СДМ ООО «Транзит» выполнено частично. Представлено 34 чек-листа, при том, что транспортных средств и строительно-дорожных машин 53 единицы. Мероприятие пункта 10 Плана «Контроль за всеми работниками находящимися на территории ООО «Транзит» на предмет применения СИЗ» не выполнен. Нет ни одного акта проверки, предупреждения или служебной записки о выявленных фактах. В отчёте указано, что дополнительно провёл вводный инструктаж 27 работникам, при этом, в журнале зафиксировано всего 20 человек. Также в ходе проверки выяснилось, что ФИО1 начал заполнять журнал проведения вводных инструктажей для подрядных организаций с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по результатам работы ФИО1 выявлены следующие нарушения должностной инструкции:2.2, 2.13, 2.15, 2.31. Согласно статистике, в 2023 году в вахту специалиста по БДД ФИО1 произошло 7 ДТП, из них 3 значительных, 2 незначительных, 2 лёгких. При этом, в другой вахте произошло 3 ДТП, из них 1 значительное, 2 незначительных.

На данной служебной записке имеется резолюция о проведении служебной проверки и запросе объяснительной у ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением фактов нарушения должностной инструкции специалистом по безопасности дорожного движения ФИО1, на основании указанной служебной записки работодателем была создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении ФИО1, о чем издан соответствующий приказ № П-00174К-Т3-2023.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp работнику было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по выявленным фактам невыполнения или частичного выполнения плана мероприятий для специалиста по БДД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в течение 2 рабочих дней представить в адрес общества объяснение с момента ознакомления с указанным требованием.

Из представленной сторонами переписки в мессенджере WhatsApp следует, что данное требование работником получено ДД.ММ.ГГГГ в 14:02, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения служебного расследования о нарушениях требований должностной инструкции комиссия рассмотрела выполнение мероприятия 2 плана мероприятий для специалиста по безопасности дорожного движения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Обучение по 20-та часовой пробами ей «Защитному вождению», которое необходимо было выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В отчёте о выполнении плана мероприятий для специалиста по безопасности дорожного движения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Отчёт) указано, что обучено 4 работника.

Комиссия осмотрела следующие папки делопроизводства службы ОТ и ПБ: «Обучение водителей по программе «Защитное вождение» и «Техминимум», «Протоколы проверки знаний по БДД», «Ведомости», опросила специалиста по БДД ФИО10 - местонахождение документов, подтверждающих факт проведения обучения не установлено.

Комиссия считает, что мероприятие не выполнено и/или созданы препятствия по доступу к документам, подтверждающих выполнение данного мероприятия (протоколы проверки знаний), что является нарушением п. 2.15. ДИ для специалиста по БДД: «Организовывать и своевременно проводить занятия с водителями по 20-часовой программе и по программе: «Защитное вождение».

В ходе расследования Комиссия установила, что специалист по БДД ФИО1 не осуществлял ежедневные проверки выполнения работниками ООО «Транзит» правил технической эксплуатации автомобильного транспорта в течение вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием только одного акта проверки № состояния охраны труда, противопожарной безопасности, промышленной безопасности, транспортной безопасности, готовности к чрезвычайным ситуациям и экологии от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением пункта 2.2. ДИ для специалиста по БДД: «Организовывать профилактическую работу по недопущению дорожно-транспортных происшествий и осуществлять систематический ежедневный контроль за выполнением всеми работниками Общества правил технической эксплуатации автомобильного транспорта дорожного движения...».

Мероприятия 6 Плана «Провести аудит всех транспортных средств и СДМ ООО «Транзит», которое необходимо было выполнить в течение вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отчёте указано, что данный пункт выполнен.

Комиссия установила, что проведена проверка (аудит) 34 единиц транспортных средств и строительно-дорожных машин, что подтверждается наличием контрольных листов проверки технического состояния транспортного, при этом, в ООО «Транзит» всего транспортных средств и строительно-дорожных машин 53 единицы и должно было быть проведено 53 проверки.

Таким образом, должностная обязанность работника выполнена не в полном объёме, допущены нарушения ДИ для специалиста по БДД: пункта 2.31. «Осуществлять контроль за выполнением работниками ООО «Транзит» и подрядных организаций требований законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов, распорядительных документов ООО «Транзит», а также мероприятий в области охраны труда и безопасности дорожного движения, по внедрению интегрированной системы менеджмента и культуры безопасности» и пункта 2.13. «Контролировать использование транспортных средств и строительно-дорожной техники, работу водителей и машинистов на линии, соблюдение режима их труда и отдыха».

Мероприятия 10 Плана «Контроль за всеми работниками находящимися на территории ООО «Транзит» на предмет применения СИЗ», которое необходимо было выполнить в течение вахты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отчёте указано, что выполнялся постоянный контроль.

Комиссии не обнаружила ни одного акта проверки, предупреждения или служебной записки о выявленных фактах нарушений в части применения СИЗ.

Таким образом, Комиссия считает, что данное мероприятие не выполнено и тем самым ФИО1 нарушил требования пункта 2.31 ДИ для специалиста по БДД: «Осуществлять контроль за выполнением работниками ООО «Транзит» и подрядных организаций требований законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов, распорядительных документов ООО «Транзит», а также мероприятий в области охраны труда и безопасности дорожного движения, по внедрению интегрированной системы менеджмента и культуры безопасности».

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу, что специалист по безопасности дорожного движения ФИО1 нарушил требования должностной инструкции следующих пунктов:

- 2.13. «Контролировать использование транспортных средств и строительно-дорожной техники, работу водителей и машинистов на линии, соблюдение режима их труда и отдыха»;

-2.15. «Организовывать и своевременно проводить занятия с водителями по 20- часовой программе и по программе: «Защитное вождение»

-2.31. «Осуществлять контроль за выполнением работниками ООО «Транзит» и подрядных организаций требований законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов, распорядительных документов ООО «Транзит», а также мероприятий в области охраны труда и безопасности дорожного движения, по внедрению интегрированной системы менеджмента и культуры безопасности».

Из приведенных норм трудового законодательства и анализа представленных по делу доказательств следует, что исполнение плана мероприятий специалиста по безопасности дорожного движения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласуется с обязанностями истца, предусмотренными должностной инструкцией, которые им, вопреки требованиям трудового законодательства, условий трудового договора и прямым указаниям работодателя, исполнялись не в полном объеме.

Довод истца об огромном количестве издания (утверждения) должностных инструкций за первый квартал 2023 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается материалами дела.

Приказом ООО «Транзит» №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке разработки и утверждения должностной (производственной) инструкции ООО «Транзит». Представленная в материалы дела сторонами в виде ксерокопии должностная инструкция специалиста по безопасности дорожного движения, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанному положению, содержит лист ознакомления работников.

Согласно п. 3.4 Положения о порядке разработки и утверждения должностной (производственной) инструкции ООО «Транзит» согласованную и утвержденную должностную (производственную) инструкцию нумеруют, заверяют печатью отдела кадров и хранят в отделе кадров в соответствии с установленным порядком делопроизводства. Для текущей работы с подлинника должностной (производственной) инструкции снимаются заверенные кадровой службой копии, которые выдаются непосредственному руководителю структурного подразделения и при необходимости должностному лицу, работающему в данной должности. Копии должностных инструкций после подписания кадровой службой незамедлительно размещаются в сетевой папке вместе с листами ознакомления работников.

Таким образом, само по себе наличие оригинала (подлинника) действующей должностной инструкции в распоряжении работника исключается, поскольку подлинник должностной инструкции хранится в отделе кадров.

Кроме того, из информационного письма начальника отдела кадров ООО «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сегодняшний день в отделе кадров ООО «Транзит» находится утвержденная должностная инструкция в новой редакции Специалиста по безопасности дорожного движения (подразделение: Служба охраны труда), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, а также утратившая силу должностная инструкция Специалиста по безопасности дорожного движения (Подразделение: Отдел промышленной безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ. С должностной инструкцией в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлены все специалисты по безопасности дорожного движения. Предоставленная в материалы гражданского дела № ФИО1 в оригинале должностная инструкция, возможно, рассматривалась в качестве «Проекта», но так и не была введена в действие, в связи с чем, и лист ознакомления пуст, т.е. работники ООО «Транзит» с ней не знакомились. Также представленная должностная инструкция ФИО1 отличается по оформлению от должностных инструкций, хранящихся в отделе кадров, в них нет строки регистрационный номер, который есть в представленной должностной инструкции ФИО1 В п.6 представленной должностной инструкции ФИО1 указано, что данный специалист подчиняется руководителю отдела охраны труда и промышленной безопасности, однако с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием на работу Заместителя директора по охране труда и промышленной безопасности, в связи с чем с указанной даты подчиненность сотрудников данного отдела находится в подчинении двух руководителей, в связи с их взаимозаменяемостью по вахтам, и на март 2023 года специалист по безопасности дорожного движения не мог быть в подчинении у одной должности (Руководителя отдела охраны труда и промышленной безопасности).

Учитывая изложенное, суд находит должностную инструкцию специалиста по безопасности движения отдела охраны труда и промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом, недопустимым доказательством по делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания.

Нарушение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности суд не усматривает.

Трудовое законодательство не содержит запрета об использовании современных способов коммуникации во взаимоотношениях работодателя и работника, в связи с чем суд считает допустимым способом направление работнику требования о предоставлении письменного объяснения посредством мессенджера WhatsApp.

Положением о дисциплинарной ответственности работников ООО «Транзит», утвержденным приказом генерального директора ООО «Транзит» №-п от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок истребования письменного объяснения работника, который согласуется с действующим трудовым законодательством и не ухудшает положение работника.

Согласно п. 3.5 Положения о дисциплинарной ответственности работников ООО «Транзит» письменное объяснение работника на имя руководителя предприятия должно быть предоставлено в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения работником уведомления (ознакомления с его содержанием) течение указанного срока начинается со следующего дня) (Пример формы Объяснительной записки в Приложении № б). Если объяснение работника представлено до истечения двухдневного срока (ранее назначенного срока), к нему возможно применить дисциплинарное взыскание в день дачи объяснения.

При этом пунктом 3.5.3 Положения о дисциплинарной ответственности работников ООО «Транзит» предусмотрено, что в случае, если работник к моменту выявления нарушения находится на межвахтовом отдыхе либо по иным причинам находится не в месте исполнения трудовых обязанностей, рекомендуется при условии того, что если со дня выявления факта нарушения трудовой дисциплины не прошло 1 (одного) месяца, дождаться приезда работника на работу и предъявить ему под роспись требование о предоставлении объяснительной. В случае отказа работника от дачи объяснений либо не предоставлении объяснений по истечении 2 (двух) рабочих дней составить акт об отказе от дачи объяснений.

Согласно абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка работы по плану мероприятий для специалиста по безопасности дорожного движения ФИО1, которая выявила факты нарушения работником трудовой дисциплины. Соответственно, в указанном случае ДД.ММ.ГГГГ является днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден: выявленные факты нарушения трудовой дисциплины ФИО1 в виде ненадлежащего исполнения пунктов 2.2, 2.13, 2.15, 2.30, 2.31 должностной инструкции ответчиком подтверждены и истцом не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения должностных обязанностей истцом не представлено; до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора у истца были затребованы письменные объяснения; сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Согласно п. 2.2. Положения о премировании ООО «Транзит, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата премии по результатам работы за месяц в размере, указанном п. 2.3. настоящего Положения, производится при условии наличия средств для этих целей у общества на основании приказа Генерального директора Общества при условии выполнения работниками плана работ, установленных показателей работы (достижения определенных показателей премирования), добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, надлежащее соблюдение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, объем выполняемой работы при отсутствии производственных упущений.

Положением о премировании ООО «Транзит» также предусмотрен перечень производственных упущений, которые влияют на размер премии.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.7.1 данного положения о премировании, за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей (согласно Положения об отделе, службе, должностных инструкций должностных обязанностей предусмотренных Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утверждённых в установленном законом порядке, приказов, распоряжений, заданий) - премия может быть выплачена в размере от 0% о 90 % от максимального размера премии, указанного в пункте 2.3 настоящего Положения.

Поскольку основанием для уменьшения размера выплаты премии за август 2023 года в приложении № к приказу №/э от ДД.ММ.ГГГГ указано п. 2.7.1 Положения о премировании ООО «Транзит», служебная записка заместителя директора по охране труда и промышленной безопасности ООО «Транзит» ФИО6, а не приказ о наложении дисциплинарного взыскания, при этом факты нарушения трудовой дисциплины нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для взыскания с ООО «Транзит» в пользу истца удержанной суммы премии за август 2023 года в размере 21 577 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая отсутствие факта нарушения работодателем прав истца, производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Транзит" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить премию за август 2023 года, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с 07 декабря 2023 года.

Судья Р.В Боровиков