УИД 24RS0038-02-2023-000101-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года поселок Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуховой Т.Н. и помощником судьи Гуцевой Е.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтернатива» и ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении трудового стажа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании с ответчика в её пользу невыплаченной заработной платы за период с 2017 года по 2022 год в размере 785172 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также восстановлении ей трудового стажа за период с апреля 2017 года по декабрь 2022 года.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № 2374141 от 11.04.2017 года ФИО1 работала уборщицей в ООО «Альтернатива» на объекте ДПКС-24 <адрес>. Менеджер ООО «Альтернатива» ФИО2 каждый год составлял договоры на оказание услуг по уборке, но договоры истцу не предоставлял, вплоть до 2022 года. Однако в 2019 году ФИО2 выдал истцу справку о том, что ФИО1 оказывала услуги по уборке, дезинфекции и обработке объекта во время самоизоляции в период введенной повышенной готовности. В мае 2022 года она узнала, что на её рабочее место приняли другую женщину. С приказом об увольнении её не знакомили, окончательного расчета при увольнении не выплатили. В период её работы у ответчика зарплату перечисляли частями, больничные и отпускные не предоставляли и не оплачивали. Поэтому истец потеряла 6 лет трудового стажа, в течение которого невыплаченная ей сумма зарплаты с 2017 года по 2022 год составляет 785172 рубля. Поскольку истец, рискуя своим здоровьем в течение трех лет, с 2019 по 2021 года, оказывала услуги по уборке объекта во время самоизоляции, то просит взыскать в её пользу с ответчика 100000 рублей морального вреда. Трудовой стаж за период с апреля 2017 года по декабрь 2022 года подлежит восстановлению.

20.07.2023 года истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ООО «Альтернатива» и менеджера организации ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 2017 года по 2022 год в размере 785172 рубля, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также восстановить ей трудовой стаж за период работы с апреля 2017 года по декабрь 2022 года (том 1 л.д. 193).

Определением от 12.05.2023 года ( том 1 л.д.21) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены ООО «ПромКлининг» и ООО «Финансово-Промышленная Компания Сервис Групп».

Определением от 20.07.2023 года (том 1 л.д. 188-191) к участию в деле привлечены соответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3

Определением суда от 15.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Красноярская дистанция гражданских сооружений – структурное подразделение Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

На исковое заявление ответчиком ООО «Альтернатива» предоставлены письменные возражения (том 1 л.д. 22,78), согласно которым считают требования необоснованными, просят в иске отказать. Указывают, что по результатам открытого конкурса № 2443/ОКЭ-КРАС/16 (протокол № 644/1 от 16.03.2017г.) 11.04.2017 года между ООО «Альтернатива» и ОАО «РЖД» заключен договор № 2374141, предметом которого являлись оказание услуг по уборке помещений, прилегающих территорий, окон, вагонов согласно приложениям к договору. Период оказания услуг - с 11.04.2017 года по 31.12.2017 года. Сведениями о том, кто оказывал услуги Заказчику в последующем, ответчик не обладает. В обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ОАО «РЖД» договору, 11.04.2017 года ООО «Альтернатива» заключило договор субподряда № СП-2374141 с ООО «ПромКлининг», который является конечным исполнителем оказания услуг по уборке, в том числе на объекте, указанном ФИО1. Форма и условия сотрудничества ООО «ПромКлининг» с работниками ответчику неизвестны. Список работников, указываемый в письме от ООО «Альтернатива» исх. № 456 от 02.05.2017 года был предоставлен ответчику ООО «ПромКлининг». Данный документ, вопреки логике истца, не является Трудовым договором, а лишь указывает на лиц, ответственных за уборку на том или ином объекте. Справка, на которую ссылается ФИО1, выдана ей ООО «Финансово-Промышленная Компания Сервис Групп», к которому ООО «Альтернатива» не имеет никакого отношения, и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку требования заявлены за пределами одного года с момента прекращения трудовых отношений.

На исковое заявление ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения (том 1 л.д. 233), согласно которым с исковыми требованиями не согласен. С ООО «Альтернатива» в трудовых отношениях не состоял, договорные отношения не заключал. В период работы в <данные изъяты> выезжал с комиссионным осмотром по станциям вместе с работниками ОАО «РЖД». ФИО1 приходила на встречи с работниками ОАО «РЖД» и, как представитель уборщицы ДПКС-24, требовала повышения вознаграждения уборщицам за выполненную работу. ФИО1 уборкой помещений ДПКС-24 на <адрес> с 2017-2018 года не занималась, уборку помещения производили сами рабочие и дочь истца, которая работала и работает в ДПКС-24 на <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает, что она в период с 11.04.2017 года по май 2022 год работала уборщицей в клиринговой компании ООО «Альтернатива» на основании договора № 2374141 от 11.04.2017 года, где указана ее фамилия в списке работников и место работы «ДПКС-24 <адрес>». Менеджером ООО «Альтернатива» был ФИО2 Факт её работы в организации также подтверждается копией справки, выданной ей в период самоизоляции данным менеджером. Более никаких документов, подтверждающих её трудоустройство уборщицей, она не имеет. Менеджер ФИО2 периодически собирал у уборщиц расчетные счета и другие документы для оформления трудовых договоров, но сами договоры о работе никогда ей не предоставлял. Заявлений о приеме на работу она не писала. Трудовая книжка постоянно хранилась у неё и записей о работе за период с 2017 года по 2022 год в книжке нет. Кто в действительности является ее работодателем, не знает, поскольку названия компании, в которой она работала, постоянно менялось, но менеджером оставался ФИО2 Местом ее работы в период с 11.04.2017 года по май 2022 года было ДПКС-24 на <адрес>, работа заключалась в уборке (мытье) полов. Утвержденного работодателем режима и графика работы никогда не было, учет рабочего времени для определения оплаты никто не вел, размер заработной платы не оговаривали. Платили сколько хотели, всегда по – разному. Она через день мыла полы в ДПКС-24 и записывала в школьную тетрадку на обложке которой была сделана запись «Журнал контроля качества уборки помещений и прилегающей территории работниками ООО «Альтернатива» здания ДПКС № 24 <адрес>» дни, в которые убиралась и ставила напротив свои росписи. Тетрадка хранилась в ДПКС-24 на <адрес>. Но в последние годы записей в тетрадке уже не вела, так как ее работу никто не контролировал. В заявленный в иске период, мыть полы ей помогала дочь ФИО3 На банковскую карту дочери раз в месяц поступали деньги в суммах около 2000 рублей от отправителя «Александр Викторович М». Утверждает, что данные деньги ФИО2 перечислял для неё, в счет оплаты за работу по уборке ДПКС-24. Деньги поступали на карту дочери, т.к. её, ФИО1, банковская карта была просрочена. Ведром и моющими средствами уборщиц обеспечивал ФИО2 В мае 2022 она пришла на работу, но, исполняющий обязанности начальника ЭЧК-24 (ДПКС-24) <адрес> Свидетель №3 сообщил, что на её месте уже работает другая женщина. Поэтому полагает, что в мае 2022 года её уволили, не заплатив расчета при увольнении. Невыплаченная ей заработная плата за период с 11.04.2017 года по май 2022 года исходя из минимального размера оплаты труда, умноженного на количество отработанных месяцев, составляет 785172 рублей. В период самоизоляции при КОВИД-19, рискуя своим здоровьем, она производила уборку полов, чем ей причинен моральный вред в размере 100000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» и соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Альтернатива» просит рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц: ООО «ПромКлининг», ООО «Финансово-Промышленная Компания Сервис Групп», ФИО3 и Красноярская дистанция гражданских сооружений – структурное подразделение Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Красноярской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

При этом согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. ч. 1-6 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В подтверждение наличия трудовых отношений с ответчиком ФИО1 представлены:

- список работников, осуществляющих оказание услуг по договору № 2374141 от 11 апреля 2017 года, указанный в письме ООО «Альтернатива» за исх. № 45 от 02.05.2017г. (том 1 л.д.5-7), где имеется запись «…Коврижникова И. (<адрес>, 4433 км. Здание ДПКС № 24)»;

- ксерокопия справки б/н и б/д, подписанная менеджером ООО «ФПК СервисГрупп» ФИО2 (том 1 л.д. 8) о том, что ФИО1, являясь сотрудником ООО «ФПК СервисГрупп» оказывала в период введенной повышенной готовности услуги по уборке, дезинфекции и санитарной обработке объектов ОАО «РЖД» на рабочем месте по адресу: <адрес> – ДПКС-24;

- тетрадь с наименованием «Журнал контроля качества уборки помещений и прилегающей территории работниками ООО «Альтернатива» здания ДПКС № 24 <адрес>» (том 2 л.д. 1-4), которую ФИО1 заполняла собственноручно, записывая в тетради дни уборки и ставя напротив свои росписи;

- перечень состава работы по уборке (том 1 л.д. 58-60);

- справка начальника ЭЧК-24 <адрес> Свидетель №3 от 26.05.2022 года (том 1, л.д. 250), согласно которой, дочь истца - ФИО3 производила уборку на ЭЧК-24 <адрес> в апреле и в мае 2022 года;

- копии справок по операциям зачисления на карту МИР <данные изъяты> держателем которой является Кристина Сергеевна К. входящих переводов от Александра Викторовича М. в период с 27.01.2019 года по 27.05.2022 года, в суммах около 2500 рублей (том 2 л.д. 19-58).

Иных документов подтверждающих наличие трудовых, гражданско – правовых отношений с ответчиками у ФИО1 нет, о чем она пояснила в суде.

Вместе с тем из текста договора № 2374141 от 11.04.2017 года, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» (Заказчик) и ООО «Альтернатива» (Исполнитель), следует, что предметом договора являлось оказание услуг по уборке помещений, прилегающих территории, окон, вагонов, согласно приложениям № 1,2,3 к договору; период оказания услуг – с момента заключения договора по 31.12.2017 года. Перечень структурных подразделений Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» указан в приложении № 7 (том 1 л.д.24-28, 79-82).

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному с ОАО «РЖД» договору, 11.04.2017 года ООО «Альтернатива» (Заказчик) заключил договор субподряда № СП-2374141 с ООО «ПромКлининг» (Исполнитель), предметом которого являлось оказание услуг по уборке помещений, прилегающей территории, окон, вагонов. Период оказания услуг с 01.04.2017г. по 31.12.2017г. (п. 1.2 договора). Ежемесячно до 5 числа Исполнитель направляет Заказчику акты оказанных услуг, счета-фактуры (п. 3.1.1 договора), (том 1 л.д. 83-85).

ООО «Альтернатива» в счет оплаты оказанных услуг по договору субподряда представлены платежные поручения за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года (том 1 л.д.86-101), акты сдачи-приемки (том 1 л.д.102-106) и счета-фактуры, выставленные ООО «ПромКлининг» (том 1 л.д.107-115).

Согласно письменным возражениям ООО «Альтернатива» (том 1 л.д. 22), список работников, указанный в письме ООО «Альтернатива» исх. № 45 от 02.05.2017 года (том 1 л.д. 5-7) был предоставлен ответчику организацией ООО «ПромКлинин».

ООО «Альтернатива» фактически не являлось конечным исполнителем по оказанию услуг по уборке помещений, поскольку фактически данные услуги оказывались по договору субподряда другой организацией - ООО «ПромКлининг» и правоотношения действовали только в период 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 169-180) ООО «ПромКлининг» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ.

Следовательно позиция истца ФИО1 о том, что она была трудоустроена уборщицей в ООО «Альтернатива» на основании договора № 2374141 от 11.04.2017 года, - является ошибочной.

Кроме того ксерокопия справки б/н и б/д (том 1 л.д. 8) об оказании ФИО1 в период повышенной готовности услуг по уборке, дезинфекции и санитарной обработке объектов ОАО «РЖД» по адресу: Н<адрес> ДПКС-24, - также не свидетельствует о том, что истец состояла в трудовых (гражданско-правовых) отношениях с ООО «Альтернатива». Оригинал данной справки суду для сличения с копией не предоставлен. Справка подписана от имени менеджера ООО «ФПК СервисГрупп» ФИО2

По сообщению генерального директора ООО «ФПК СервисГрупп» ФИО8 (том 1 л.д. 249) в обществе трудовых (гражданско – правовых) договоров, а также расчетных ведомостей на имя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 за период с 2017 года по май 2022 года не имеется, в связи с тем, что в трудовые (гражданско – правовые) отношения ООО «ФПК СервисГрупп» с данными лицами не вступало.

Представленная истцом тетрадь с наименованием «Журнал контроля качества уборки помещений и прилегающей территории работниками ООО «Альтернатива» здания ДПКС № 24 <адрес>» (том 2 л.д. 1-4) и перечень состава работ по уборке (том 1 л.д. 58-60), с учетом вышеустановленных обстоятельств, также не подтверждают факта трудовых отношений ФИО1 с ООО «Альтернатива».

Из пояснений истца в суде следует, что данную тетрадь она заполняла самостоятельно, ее работу никто не контролировал и учет отработанного времени не вел, графика и режима работы у нее не было, заявлений о приеме на работу не писала.

Справка начальника ЭЧК-24 <адрес> Свидетель №3 от 26.05.2022 года (том 1, л.д. 250) указывает на проведение уборки в ЭЧК-24 <адрес> в апреле и в мае 2022 года ФИО3, а не истцом ФИО1.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 (том 1 л.д. 188-191) подтвердила, что вдвоем с матерью ФИО1 в заявленный ко взысканию период времени она производила уборку в ДПКС-24 на <адрес>. Деньги за уборку приходили ей (ФИО3) на банковскую карту.

Ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Альтернатива» в период с 2017 года по май 2022 года не состоял, что следует из ответа директора ООО «Альтернатива» ФИО9 на запрос суда (том 1 л.д. 227, том 2 л.д. 163), и подтверждается представленной ФИО2 копией его трудовой книжки (том 1 л.д. 234-239).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, последний с 2017 года по 20.03. 2019 год работал в <данные изъяты> начальником участка, с 21.03.2019 года по 31.05.2021 года - в <данные изъяты> <адрес>, с 18.03.2021 года по настоящее время работает юрисконсультом в <данные изъяты>.

Копии справок по операциям зачисления на карту МИР <данные изъяты> держателем которой является Кристина Сергеевна К. входящих переводов от Александра Викторовича М. за период с 27.01.2019 года по 27.05.2022 года (том 2 л.д. 19-58), при установленных выше обстоятельствах, также не подтверждают, что денежные суммы перечислялись ответчиками для истца ФИО1 за ее работу.

Согласно записей в трудовой книжке истца (том 1 л.д. 181-183, том 2 л.д. 5-9), последним местом работы ФИО1 была организация <данные изъяты> где истец работала оператором профессиональной уборки участка № 3 (направление Решоты). Трудовой договор прекращен 31.03.2017 года. В дальнейшем истец трудоустроена не была.

По запросу суда ОАО «РЖД» предоставлена информация об организациях, оказывающих услуги по комплексной уборке объектов в период с апреля 2017 года по декабрь 2022 года. Всего 6 (шесть) организаций (том 2 л.д. 62).

Вместе с тем в указанных организациях, а именно: ООО «Альтернатива» (том 1 л.д. 22), <данные изъяты> (том 2 л.д. 167), <данные изъяты> (том 2 л.д. 172), <данные изъяты> (том 2 л.д. 176), ООО «ФПК Сервис – Групп» (том 1 л.д. 249), - ФИО1 ни в трудовых, ни в гражданско – правовых отношениях не состояла, о чем предоставлены ответы руководителей организаций.

<данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 185-186) и исключено из ЕГРЮЛ.

Исковых требований к вышеуказанным организациям ФИО1 не заявляет, несмотря на разъяснения ей судом положений ст.ст. 40,41 ГПК РФ.

Опрошенные в суде свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 также не смогли пояснить, с какой организацией состояла в трудовых (гражданско – правовых) отношениях истец ФИО1, а также им не известны сведения о том, кто допускал истца к работе. Свидетелям не известно на каких условиях истец выполняла работу по уборке помещения на <адрес>, в каком порядке велся учет рабочего времени, выполненной работы и как производился расчёт за нее. Свидетелям известно со слов ФИО1 о том, что организация-работодатель полностью не рассчиталась с истцом за работу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Если установлено, что работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Вместе с тем, оценивая изложенное в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания обоснованными требований истца ФИО1 о восстановлении трудового стажа за период с апреля 2017 года по декабрь 2022 года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 785172 рубля и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку предложенные истцом даты начала и окончания трудовых отношений с ответчиком объективно ничем не подтверждены, приведенные истцом доводы и представленные документы как доказательства, с точки зрения относимости, достаточности в их взаимосвязи и в совокупности с иными доказательствами по делу, обоснованность заявленных ФИО1 требований не подтверждают.

В ходе рассмотрения дела доказательств наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений вследствие фактического допуска истца ответчиками к выполнению трудовых обязанностей, судом не добыто.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альтернатива» и к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении трудового стажа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года (с учетом выходных дней 16 и 17 сентября 2023 года).