РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, признании инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, просит признать незаконным решение Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.05.2023 года об отказе в установлении инвалидности, обязать Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации признать истца инвалидом.
Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2023 года Федеральным государственным бюджетным учреждением Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации истцу отказано в установлении инвалидности.
Согласно справке Федерального государственного бюджетного учреждения Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «18» мая 2023 года, выданной истцу после проведения медико-социальной экспертизы, у истца выявлены нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности.
Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим мои права.
Истец имеет нарушение здоровья и все условия признания инвалидом, установленные названным постановлением Правительства Российской Федерации, что подтверждается в том числе моими медицинскими документами.
28.02.2022г. проведена операция - резекция аневризмы инфраренального отдела аорты с линейным протезированием. На сегодняшний аневризмы аорты с протезированием. день основное заболевание, состояние после резекции Согласно, пункта 9.8.2 приложения N 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"после резекции "больших" аневризм, протезирования аорты и крупных артерий таза с субкомпенсанией кровообращения количественная оценка выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами составляет 40 - 60 процентов. Несмотря на это, истцу было отказано в установлении инвалидности.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95, условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;
в) необходимость в мерах социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов.
Судом установлено, что 18 августа 2023 года ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России.
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы ФИО1 группа инвалидности не установлена, что подтверждается актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 467.1.ФБ/2023 от 18 мая 2023 года.
ГУЗ здравоохранения адрес «Балашовская районная больница» истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу. Комиссией врачей указано, что рекомендуемые истцу мероприятия по медицинской реабилитации – консультация агиохирурга, ограничение физической нагрузки, контроль давления. Также комиссией указано, что в мероприятиях по хирургии, по протезированию, ортезированию техническим средствами реабилитации, санаторно-курортном лечении истец не нуждается.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом исследованы акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы, составленные при проведении медико-социальной экспертизы ответчиком.
Как видно из акта и протокола, все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы явились предметом исследования экспертами. Данные о состоянии здоровья истца оценены экспертами, в экспертном заключении приведены все имеющиеся заболевания (диагнозы) истца с имеющимися последствиями.
Экспертами установлено, что имеющиеся у истца заболевания привели к нарушению сенсорных функций – 10 %, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 10 %, нарушению функций эндокринной системы и метаболизма – 10 %. Суммарная оценка степени нарушения функций организма человека определена как 30 %.
Согласно протоколупроведения медико-социальной экспертизы №467.1.ФБ/2023 от 18.05.2023 г. у фио выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизыграждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н не является основанием для установления ФИО1 группы инвалидности.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для установления инвалидности не имелось.
У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, а также обоснованности выводов экспертной комиссии. Экспертные решения приняты единогласно.
Обращаясь в суд, истцом указано о необходимости применения п. 9.8.2 приложения №1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями: «после резекции «больших» аневризм, протезирования аорты и крупных артерий таза с субкомпенсацией кровообращения, то есть необходимости определения 40-60 %.
Судом принимается во внимание, что п. 9.8.2 приложения №1 к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ содержит указание на наличие состояния после резекции «больших» аневризм.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика даны объяснения о том, что при проведении медико-социальной экспертизы, применены положения п. 9.8.1 приложения №1 к Приказу, поскольку сведений о резекции «больших» аневризм (более 5 см) истцом не представлено, лечащим врачом о резекции большой или длинной аневризмы не указано. Также представителем ответчика указано, что проведенное истцу лечение привело к положительному результату, устранению нарушения функций организма.
У суда не имеется оснований не согласиться с объяснениями представителя ответчика, поскольку представленная истцом выписка ГУЗ «Областная клиническая больница» от 10 марта 2022 года (л.д.9), сведений о резекции «больших» аневризм не содержит, таких сведений лечащим врачом не указано.
Кроме того, объяснения ответчика согласуются и со сведениями, изложенными в направлении на медико-социальную экспертизу, где кардиологом и ангиоохирургом отмечено – хроническая сердечная недостаточность – «0», состояние удовлетворительное, по УЗИ – проходимость магистральных вен и артерий хорошая. Помимо наблюдения лечебным учреждением иных мер реабилитации истцу комиссией врачей не рекомендовано.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертов истцом не представлено.
Сам по себе факт несогласия с экспертными заключениями не свидетельствует о незаконности - недействительности принятого решения.
Процедура проведения освидетельствования ответчиком нарушена не была. Состоянию здоровья истца дана оценка с учетом установленных критериев и правил.
Необходимость приема лекарственных препаратов, а также наблюдения лечебным учреждением не является основанием, установленным законом для безусловного установления инвалидности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства при проведении освидетельствования истца, поскольку в акте освидетельствования приведены данные обследования, специалистами изучены все представленные истцом медицинские документы, в том числе с представленными данными инструментальных методов исследования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, признании инвалидом подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, признании инвалидом отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.