УИД 77RS0035-02-2024-003067-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2024 по иску ООО «Платон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Платон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 11.11.2023 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Хавал Джолион, регистрационный знак ТС, которым на основании договора лизинга владеет ООО «Платон». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Хавал Джолион, регистрационный знак ТС. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, согласно которому ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет сумма По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2023 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Хавал Джолион, регистрационный знак ТС, которым на основании договора лизинга владеет ООО «Платон». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей ПДД РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Хавал Джолион, регистрационный знак ТС. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, согласно которому ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет сумма

Постановлением от 11.11.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию с ФИО1, управлявшей автомобилем марки Шевроле Круз, регистрационный знак ТС.

В подтверждение размера ущерба после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Цент «МЭТР», № 1416352 от 22.11.2023 с приложением, согласно которому стоимость ущерба, причиненного автомобилю Хавал Джолион, регистрационный знак ТС, составила сумма

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Платон» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платон» в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумма, судебные расходы по оплате за проведение досудебной экспертизы в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года