№ 5-300/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г.,при секретаре Грабовецкой О.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинив материальный ущерб гражданину ФИО4, после чего, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в административном правонарушении, пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, и дал пояснения о том, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на <адрес> совершил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором водитель не находился, после чего он покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что опаздывал на работу. Он видел, что его пытался остановить прохожий, который ему кричал, но он не остановился, так как спешил.

В ходе проведения административного расследования ФИО1 давал аналогичные объяснения, которые в судебном заседании подтвердил (л.д. 14).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показания, данные ранее сотрудникам ОГИБДД (л.д. 6) подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на парковке у магазина, расположенного по адресу<адрес>, примерно в <данные изъяты> вернулся к транспортному средству и обнаружил повреждения, к нему подошел свидетель, которая пояснила, что успела сделать фотографию машины, которая повредила <данные изъяты> и скрылась с места ДТП. Свидетель поясняла, что водитель <данные изъяты> совершал маневры и несколько раз задел автомашину <данные изъяты>. Водителя <данные изъяты> пытался остановить мужчина, однако тот уехал с места ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передал транспортное средство ФИО4, который впоследствии сообщил ему о произошедшем ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными выше объяснениями, а также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с которым ФИО1 был согласен (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по указанию ДЧ ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск он прибыл на место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной в 12 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на стоящее транспортное средство, под управлением водителя ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП причинен материальный ущерб(л.д. 4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д. 6, л.д 20);

-карточкой учета на <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5 и карточкой учета на Лада 217030, владельцем которой значится ФИО1, (л.д. 7, 10);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный номер <***>, копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 11-12, 13);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место расположения автомашины Хендай с соответствующими замерами и место наезда (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, в ходе оформления указанного происшествия был обследован маршрут патрулирования №, прилегающая территория, автостоянки, АЗС, места возможного отстоя транспорта, предпринятыми мерами установить транспортное средство не представилось возможным (л.д. 9);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО7 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>(л.д. 17-18,19);

-актом выемки и приобщения к делу об административном правонарушении фото материалов, согласно которому от ФИО4 для приобщения в качестве доказательства по настоящему делу произведена выемка фотоизображений (л.д. 21);

-актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО8 был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО5 В ходе осмотра обнаружены на автомашине <данные изъяты> повреждения переднего бампера с правой стороны (потертость ЛКП с наложением на старые повреждения) от поверхности измерения с учетом условий осмотра характерные для данного ДТП от 50 см до 56 см, переднее правое крыло (потертость ЛКП) на высоте от 62см до 65см, от поверхности измерения с учетом условий осмотра, передняя правая дверь (потертость ЛКП со следами деформации) на высоте от 40 см до 78 см от поверхности измерения с учетом условий осмотра, задняя правая дверь (потертость ЛКП со следами деформации), на высоте от 49 см до 62 см от поверхности измерения с учетом условий осмотра, заднее правое крыло (потертость ЛКП) на высоте от 48 см до 63 см от поверхности измерения с учетом условий осмотра, задний бампер (потертость ЛКП) на высоте от 55 см до 61 см от поверхности измерения с учетом условий осмотра. В ходе осмотра обнаружены на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, обнаружены повреждения: задний бампер (потертость ЛКП) на высоте от 50 см до 62 см от поверхности измерения с учетом условий осмотра, заднее левое крыло (потертость ЛКП) на высоте от 62 см до 67 см от поверхности измерения с учетом условий осмотра, передний бампер (потертость ЛКП) на высоте от 36 см до 65 см от поверхности измерений с учетом условий осмотра, переднее левое крыло (потертость ЛКП) на высоте от 59 см до 78 см от поверхности измерения с учетом условий осмотра (л.д. 22-23).

- диском с фотографиями с места совершения правонарушения, непосредственно исследованном в судебном заседании, на которых зафиксировано, как водитель автомашины Лада уезжает с открытым окном на водительской двери от припаркованной машины <данные изъяты>, при этом около автомашины Лада находится прохожий мужчина, а также фотоизображениями повреждений на автомашинах (л.д. 24).

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть их вредные последствия и желать их наступления или сознательно допускать либо относиться к ним безразлично.

Для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, надлежит выяснять, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Согласно п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут по адресу: <адрес>, указанное выше требование Правил дорожного движения РФ не выполнил, место дорожно-транспортного происшествия умышленно оставил, при этом осознавал, что он совершил наезд на припаркованный автомобиль, причинив материальный ущерб.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав фотографии повреждений на автомашине, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Московской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.<адрес>