Решение по делу № 2-117/2025 от 11.06.2025

50RS0005-01-2024-007296-07

Дело №2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Апреликовой М.А., секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Галерея-АЛЕКС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обладилась в суд с иском к ООО «Галерея-АЛЕКС» с учетом уточнения иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, с июня 2022 года истцу перестала начисляться и выплачиваться заработная плата, простой произошел по вине работодателя. Истец окончательно уточнив требования в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 788392,22 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 370868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель истца в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав позиции сторон, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ФИО11) ФИО2 и ООО «Галерея-АЛЕКС» заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец принята на работу в кофейню сети «Шоколадница» по должности кассира; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Галерея-АЛЕКС» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник переведен на должность менеджера-стажёра, работнику установлена почасовая оплата труда пропорционально отработанному времени в размере 206,90 рублей за каждый отработанный час.

Иных дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

Из условий трудового договора следует, что работнику устанавливается индивидуальный рабочий график в соответствии с ТК РФ. При составлении индивидуальных графиков работодатель гарантирует работнику установление режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц (п.3.1 трудового договора).

Согласно пункту 4.2 трудового договора срок выплаты заработной платы устанавливается 2 раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца и не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ прекратилось обслуживание пассажиров и рейсов авиакомпаний в Терминале D, в котором располагалась кофейня «Шоколадница» и указанная кофейня была закрыта с ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно согласно уведомления № арендодателя АО «Международный Аэропорт Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ прекратилось обслуживание пассажиров и рейсов авиакомпаний в Терминале D, в котором располагалась кофейня «Шоколадница».

Как следует из пояснений стороны ответчика в виду закрытия данной кофейни, работнику были предложены другие объекты для осуществления своей рабочей функции, однако, работник отказался от работы в других кофейнях и перестал выходить на работу, работодателем составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте. Тем не менее, как пояснил представитель ответчика, в виду наличия несовершенного ребенка на иждивении работника, работодателем не применялись меры дисциплинарного характера, периодически работнику предлагалась выйти на работу в других кофейнях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем истца - Свидетель №1 был инициирован разговор посредствам электронной переписке в мессенджере, согласно которой работнику был задан вопрос о её желании продолжения работы у ответчика на другом объекте и получен отрицательный ответ, в подтверждение доводов представлен протокол осмотра доказательства (л.д.74). Суд отмечает, что представленная переписка не содержит конкретный сведений о предложенных местах работы, а лишь указание истца на то, что работать в город она не пойдет. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что в устной форме предлагала истцу приступить к исполнению должностных обязанностей в другой кофейне сети «Шоколадница». К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является действующим сотрудником ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, которое получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцу с предложением приступить к исполнению должностных обязанностей в должности менеджера-стажера в одной из кофеен сети «Шоколадница» с указанием конкретных адресов и режима работы, с приложением графика работы на январь. Данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления истцом заявления о приостановлении работы.

Как следует из пояснений стороны ответчика приказов о простое не издавалось.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд отмечает, что место работы отнесено к существенным условиям трудового договора, ответчик не уведомлял истца в порядке статьи 74 ТК РФ об изменении существенных условий трудового договора - места работы, при этом устное предложение, как и письменное предложение об изменении места работы нельзя отнести к заключению соглашения сторон. Отказ от перевода в порядке указанной статьи в случае неявки работника на работу по новому месту работы влечет иные правовые последствия - прекращение трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, решение об увольнении работника по указанному основанию ответчик не принимал, процедуру увольнения не совершал.

Как следует из пояснений сторон и не опровергается материалами дела, действительно заработная плата истцу за заявленный период: июнь-октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь-февраль 2023, апрель-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель-август 2024 года, ноябрь-декабрь 2024 года, январь 2025 года не выплачивалась.

При разрешении спора о взыскании задолженности суд исходит из того, что в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, вместе с тем истец был лишен возможности исполнения трудовых обязанностей, что является нарушением его трудовых прав со стороны работодателя.

Исходя из условий заключенного трудового договора, что работнику устанавливается индивидуальный рабочий график в соответствии с ТК РФ. При составлении индивидуальных графиков работодатель гарантирует работнику установление режима рабочего времени не менее 20 рабочих часов в месяц (п.3.1 трудового договора).

Учитывая условия трудового договора суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности в сложившейся ситуации следует произвести исходя из вышеуказанных условий договора о гарантированном минимальный объем работы в месяц (20 часов), таким образом расчет задолженности за заявленный период: июнь-октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь-февраль 2023, апрель-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель-август 2024 года, ноябрь-декабрь 2024 года, январь 2025 года следует произвести следующим образом:

20 час.Х206,9Х27 мес.= 111726 рублей (где 20 час.- гарантированный минимальный объем работы; 206,9 оплата часа согласно условиям дополнительного соглашения; 27 – кол-во месяцев).

При этом расчет истца судом не принимается, поскольку произведен без учета (п.3.1 трудового договора).

Оснований для взыскания задолженности за сентябрь- октябрь 2024 года не имеется ввиду следующего.

В сентябре 2024 года истцу произведена выплата в размере 19800 рублей, в октябре 2024 год – 29700,50 рублей. Истец подтвердила получение выплаты, просила учесть в качестве выплаты за сентябрь- октябрь 2024 года соответственно.

Как пояснил представитель ответчика, денежные средства были выплачены ошибочно, кроме того указал на ошибочную выплату в марте 2023 года денежных средств в размере 27310,80 рублей, вместе с тем указанное обстоятельство суд во внимание не принимает, задолженность за март 2023 года истцом к взысканию не заявлена. Представитель истца пояснил, что не возражает зачету выплаты в сентябре- октябре 2024 года в качестве выплаты заработной платы за соответствующие месяцы. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по выплате заработной платы за сентябрь-октябрь 2024 года отсутствует, выплаты произведены в размере не ниже расчета, произведённого с учетом п.3.1 трудового договора, основания для взыскания компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за указанные месяцы отсутствует, поскольку выплаты произведены своевременно.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения дела судом) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования вышеуказанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы (за период июнь-октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь-февраль 2023, апрель-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель-август 2024 года, ноябрь-декабрь 2024 года, январь 2025 года) в размере 66134,24 рублей, расчет произведенный судом представлен в материалы дела.

Расчет компенсации представлен истцом судом отклоняется, поскольку произведен исходя из иных сумм задолженности и без учета сроков выплаты, предусмотренных трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка.

В части требований истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, то суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае судом установлено, что ответчик допустил невыплату истцу денежных средств при увольнении, чем нарушил права и законные интересы истца, что причинило ему моральные страдания.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получила причитающиеся ей денежные средства, испытывала нравственные страдания.

С учётом вышеизложенного, суд определяет к взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца 50000 рублей.

В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, иск подлежит частичному удовлетворению в указанном выше объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галерея-АЛЕКС» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период июнь-октябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь-февраль 2023, апрель-декабрь 2023 года, январь-февраль 2024 года, апрель-август 2024 года, ноябрь-декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 111726 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66134,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья: