ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к наследнику наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к наследнику наследодателя ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу с правопреемника наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего <данные изъяты>, задолженность за жилое помещение и коммунальные ресурсы по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со сведениями нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>53.

В связи с чем, учитывая положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Как установлено, ФИО2 вступила в права наследования в том числе на квартиру по адресу: <адрес>, за которую истцом взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено, на основании сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По изложенным выше основаниям суд считает, что данный иск принят к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика ФИО2, адрес места регистрации которого относится к территориальной подсудности <адрес>, то суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО8 к наследнику наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности в Автозаводский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Т.Е.Апудина