УИД 74RS0028-01-2024-007566-94

Дело № 2-509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации. В обоснование требований указал, что ДАТА умерла его бабушка Н.Е.И. Он является собственником 7/8 доли в праве на жилой дом площадью 40,6 кв.м и 7/8 доли в праве на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 19 октября 2021 года. В указанном жилом доме он проживает и зарегистрирован. Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество является дочь умершей ФИО2 Однако, она в доме не проживала и не проживает, расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги не оплачивает. С учетом незначительного размера доли в указанном недвижимом имуществе, ответчик не заинтересована в данных объектах, имеет другое постоянное место жительства в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Выделить долю в натуре в доме не предоставляется возможным, поскольку 1/8 доли соответствует 5,075 кв.м. Он оценивает 1/8 долю спорного жилого дома и земельного участка исходя из рыночной стоимости в 100000 рублей ((300000 рублей + 500000 рублей) х 1/8). Просит возложить на него, ФИО4 обязанность выплатить в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/8 долю на недвижимое имущество в сумме 100000 рублей; признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, после выплаты денежной компенсации в сумме 100000 рублей (л.д. 5-7).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 221, 222).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части признания права собственности за ФИО4, прекращении права собственности ФИО2, на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, поскольку денежная компенсация выплачена ответчику ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что получила от Н.Е.С. денежную компенсацию в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО4 согласилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм и актов их толкования следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком ФИО2

Поскольку ФИО4 выплатил ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 229), решение в части взыскания денежной компенсации исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании доли недвижимого имущества незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительными 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 40,6 кв.м и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 40,6 кв.м и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

Погасить записи о регистрации права НОМЕР, НОМЕР от 26 сентября 2024 года.

Признать за ФИО4 (СНИЛС НОМЕР) право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 40,6 кв.м и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 40,6 кв.м и за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, в общей сумме 99875 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 денежной компенсации не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.