Решение по делу № 2-5760/2022 от 17.11.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№

УИД: 63RS0038-01-2022-007308-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5760/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021г. по делу А55-15336/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе проверки финансовым управляющим деятельности должника ФИО1 из регистрирующих органов была запрошена и получена информация об имуществе должника на дату возбуждения дела о банкротстве и за трехлетний период, предшествующий этой дате.

Как установлено финансовым управляющим за трехлетний период до введения процедуры банкротства в состав имущества, принадлежащего должнику, входило следующее имущество:

- жилое помещение, 57,7 кв.м, адрес: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 3/4, кадастровый № (дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет: 2 600 000 руб., из чего следует, что покупатель обязан был оплатить ФИО1 2 600 000 * 3/4 = 1 950 000 руб.

При этом финансовому управляющему должником переданы документы, подтверждающие наличие договора, но не переданы документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного договора покупателем имущества, а именно документы, подтверждающие получение должником ФИО1 от покупателя имущества денежных средств в качестве оплаты за проданное недвижимое имущество (встречное исполнение).

Таким образом, факт купли-продажи ничем не подтверждается, имущество реализовано без равноценного встречного исполнения.

В результате совершения вышеуказанной сделки произошло уменьшение размера имущества должника, должник утратил ликвидное имущество.

В связи с чем, указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий признания сделки недействительной.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требованиях финансовому управляющему отказано.

Как установлено арбитражным судом сделка по продаже имущества должника была совершена ответчиком, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самары - Х.И.Б

Факт отсутствия встречного исполнения по сделке материалами арбитражного дела опровергнут.

Как установлено в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего, покупатель имущества должника передал, а ответчик принял денежные средства в размере 2 600 000 руб.

Учитывая, что доля должника в праве общей долевой собственности на имущество составляла 3/4, соответственно ответчик был обязан передать должнику денежные средства в размере: 2 600 000 * 3/4 = 1 950 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком должнику не переданы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 1 950 000 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о признании исковых требований.

Выслушав финансового управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, оставляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 129 конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В ходе проверки финансовым управляющим деятельности должника из регистрирующих органов была запрошена и получена информация об имуществе должника на дату возбуждения дела о банкротстве и за трехлетний период, предшествующий этой дате.

Согласно запрошенным сведениям из Управления Росреестра по <адрес> за трехлетний период до введения процедуры банкротства в состав имущества, принадлежащего ФИО1, входило следующее имущество:

В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет: 2 600 000 руб., из чего следует, что покупатель обязан был оплатить ФИО1 2 600 000 * 3/4 = 1 950 000 руб.

Финансовый управляющий ссылается на то, что должником переданы документы, подтверждающие наличие договора, но не переданы документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного договора покупателем имущества, а именно документы, подтверждающие получение должником ФИО1 от покупателя имущества денежных средств в качестве оплаты за проданное недвижимое имущество (встречное исполнение), что факт купли-продажи ничем не подтверждается, имущество реализовано без равноценного встречного исполнения. В результате совершения вышеуказанной сделки произошло уменьшение размера имущества Должника, Должник утратил ликвидное имущество. В связи с чем, указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы Кредиторов Должника.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по продаже ФИО1 гражданину ФИО4 недвижимого имущества недействительной и применении последствий признания сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-15336/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требованиях финансовому управляющему отказано.

Как установлено арбитражным судом сделка по продаже имущества должника ФИО1 была совершена ответчиком ФИО2, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Самары - Х.И.Б

Факт отсутствия встречного исполнения по сделке материалами арбитражного дела опровергнут.

Как установлено в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего, покупатель имущества должника передал, а ответчик принял денежные средства в размере 2 600 000 руб., факт оплаты суд считает подтвержденным.

Учитывая, что доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на имущество составляла 3/4, соответственно, ответчик была обязана передать истцу денежные средства в размере: 2 600 000 * 3/4 = 1 950 000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не переданы, ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 950 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлины в размере 17 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 1 950 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 17 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 24.11.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева