Решение по делу № 2-1688/2023 от 21.08.2023 - об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1688/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002512-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Магистраль» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Магистраль», в котором просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магистраль», при следующих обстоятельствах: **.**,** в 12.35 часов в результате дорожно-транспортного происшествия на ... при выполнении работ по монтажу барьерного ограждения объездной дороги получил <данные изъяты>. Возложить на общество с ограниченной ответственностью Строительная компанию «Магистраль» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, с указанием в нем вышеуказанных сведений, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Магистраль» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой области проведена проверка соблюдения ответчиком требований трудового законодательства. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**г., оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от **.**,**г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выплате компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**,**г. ФИО3, управляя автомобилем Renault Koleos г/н № **, нарушила правила дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Scania г/н № ** под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль ФИО3 изменил траекторию движения и совершил наезд на спецтехнику QRT200 г/н № **, которая от наезда сместилась и наехала на дорожного рабочего ФИО1 Согласно заключению эксперта № **-Г от **.**,** в результате наезда ФИО1 получил <данные изъяты>. В связи с полученным повреждением **.**,** в 13.37 ФИО1 доставлен в приемное отделение в ОГАУЗ «БСМП» ..., где ему оказана медицинская помощь, <данные изъяты>. ФИО1 рекомендована <данные изъяты>. В связи с повреждением здоровья ФИО1 находился на амбулаторном лечении. На момент происшествия ФИО1 выполнял работы по монтажу барьерного ограждения объездной дороги, на основании трудового договора с ООО СК «Магистраль». После происшествия и до настоящего времени работодателем ООО СК «Магистраль» извещение о несчастном случае на производстве в контролирующие органы не направлено, расследование несчастного случая на производстве не проведено, акт формы H-l не составлен. Согласно. информации ООО СК «Магистраль» от **.**,**, **.**,** извещение о несчастном случае с ФИО1 не составлялось, расследование не проводилось, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и иные документы по факту несчастного случая не составлялись по причине того, что ДТП произошло в районе ..., на момент аварии отсутствовали сведения о степени тяжести повреждения здоровью. Доказательства того, что данный несчастный случай может квалифицироваться как несчастный случай, не связанный с производством, в ходе проверки не установлены. В ходе проведенной проверки установлено, что имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку несчастный случай на производстве произошел с ФИО7, данный несчастный случай укрыт работодателем.

В судебном заседании старший прокурор прокуроры Кемеровской области-Кузбасса ФИО5 требования искового заявления поддержала, пояснила, что просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком трудового законодательства, полагала необходимым установить ответчику срок для выполнения заявленных действий в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что при выполнении им трудовых обязанностей получил травмы, о чем он в тот же день сообщил директору, однако работодателем акт о несчастном случае составлен не был, объяснения не брали, документы не затребовали. Также был и другой пострадавший, которому была выплачена компенсация.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Магистраль» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абз. 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона №125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Аналогичное положение содержится в п.20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 г. №73 (действовавшего на момент травмирования истца), где говорится, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

Пунктом 21 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

При необходимости председатель комиссии привлекает к расследованию несчастного случая должностных лиц органов государственного надзора и контроля (по согласованию с ними) в целях получения заключения о технических причинах происшествия, в компетенции которых находится их исследование.

Члены комиссии организуют встречи с пострадавшими, их доверенными лицами и членами семей в целях ознакомления их с результатами расследования, при необходимости вносят предложения по вопросам оказания им помощи социального характера, разъясняют порядок возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавших, и оказывают правовую помощь по решению указанных вопросов.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73).

Аналогичные положения предусмотрены частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, где говорится, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Окончательные результаты расследования и выводы комиссии отражаются в акте о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» – форма Н-1.

По смыслу вышеприведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности.

В связи с изложенным, для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая как связанного с производством, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением от **.**,**г. установлено, что **.**,**1г. в 12:35 на ... ФИО3, управляя автомобилем Рено Колеос № **, нарушив ПДД, допустила столкновение с автомобилем Скания г/н № **, в результате чего автомобиль ФИО3 изменил траекторию движения и совершил наезд на спецтехнику QRT 200 г/н № **, которая, в свою очередь, от наезда сместилась и наехала на дорожного рабочего ФИО1

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** в результате наезда ФИО1 получил косой перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости левой голени со смещением отломков и краевой перелом головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков.

В связи с полученным повреждением **.**,** в 13.37 ФИО1 доставлен в приемное отделение в ОГАУЗ «БСМП» г. Томска, где ему оказана медицинская помощь, <данные изъяты>. ФИО1 рекомендована <данные изъяты>.

Вязи с повреждением здоровья ФИО1 находился на амбулаторном лечении до **.**,**г., что подтверждается листками нетрудоспособности № **, № **, № **.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, решение Заводского районного суда ... от **.**,**г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в отношении установления обстоятельств получения ФИО1 повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обратился к прокурору Кемеровской области-Кузбасса с просьбой обратиться в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в его интересах об установлении факта несчастного случая на производстве, в связи с тем, что самостоятельно обратиться в суд он не может в связи с отсутствием необходимых познаний, а также возможности оплатить услуги представителя.

Из приказа о приеме на работу, трудового договора № ** от **.**,**г., следует, что ФИО1 был трудоустроен в ООО СК «Магистраль» на должность механизатора (л.д. 46)

На момент происшествия ФИО1 выполнял работы по монтажу барьерного ограждения объездной дороги, на основании трудового договора № ** от **.**,**, заключенного с ООО СК «Магистраль».

Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово по результатам проверки исполнения ООО СК «Магистраль» трудового законодательства в части своевременного информирования работодателем контролирующих органов о произошедших несчастных случаях на производстве и проведения расследования несчастного случае, по результатам которой выявлены нарушения. Установлено, что в нарушение норм трудового законодательства, работодателем извещение о несчастном случае с работником ФИО1 не составлялось, в органы контроля, в том числе, в органы социального страхования, не направлялось, комиссия расследования несчастного случая не сформирована, расследование не проводилось, акт формы Н-1 по итогам расследования не составлялся. Причинами и условиями, способствовавшими допущенным нарушениям, является незнание и ненадлежащее исполнение ответственными должностными лицами ООО СК «Магистраль» требований федерального законодательства, исполнения своих должностных обязанностей. На основании проверки в адрес руководителя ООО СК «Магистраль» было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области следует, что по состоянию на **.**,**г. не поступала и не зарегистрирована информация (извещения, обращения) от ООО СК «Магистраль» о произошедшем несчастном случае на производстве с работником ФИО1 с **.**,**г. (л.д. 139)

Аналогичная информация содержится в ответе из ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу. (л.д. 140)

Из ответа ООО СК «Магистраль» на представление прокурора Ленинского района г. Кемерово следует, что общество согласно с указанными в представлении нарушениями трудового законодательства, факт произошедшего несчастного случая с работниками общества на территории ... от **.**,**г. в результате ДТП имел место, данное событие признается обществом. Руководителем общества приняты меры, направленные на устранение указанных нарушений, создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего **.**,** с работником ФИО1 При этом, начать процедуру проведения расследования и оформить акт форма Н-1 не представляется возможным, в связи с необходимостью получения медицинской документации, а также получения объяснений свидетелей и очевидцев произошедшего несчастного случая. Учредителем общества принято решение о привлечении директора ООО СК «Магистраль» к дисциплинарной ответственности в виде замечания. (л.д. 153-154)

Таким образом, судом установлено, что травма ФИО1 получена **.**,** в рабочее для него время, когда он выполнял по поручению работодателя работу, связанную с его трудовой функцией.

Обстоятельства получения ФИО1 травмы в результате несчастного случая на производстве подтверждаются решением Заводского районного суда ... от **.**,**, оставленным без изменения определением Кемеровского областного суда от **.**,** (л.д. 6-11), трудовым договором № ** от **.**,**, приказом ООО СК «Магистраль» № ** от **.**,** о направлении работника ФИО1 в командировку в ..., табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., договором строительного субподряда № № ** от **.**,**, спецификацией № ** от **.**,** к договору субподряда о выполнении работ по содержанию автомобильных дорог в Кожевниковском и ...х ..., установке дорожных ограждений, рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, объяснением ФИО1 от **.**,**, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от **.**,**, заключением эксперта № **-Г от **.**,**, которые ответчиком не опровергнуты (л.д. 29-42, 46-53).

После происшествия и до настоящего времени работодателем ООО СК «Магистраль» извещение о несчастном случае на производстве в контролирующие органы не направлено, расследование несчастного случая на производстве не проведено, акт формы Н-1 не составлен.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает установленным факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей в ООО СК «Магистраль», при следующих обстоятельствах: **.**,** в 12.35 часов в результате дорожно-транспортного происшествия ... при выполнении работ по монтажу барьерного ограждения объездной дороги получил косой <данные изъяты>, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта несчастного случая на производстве.

Кроме того, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность по составлению акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, в целях надлежащего исполнения судебного акта об установлении факта несчастного случая на производстве.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда в связи суд приходит к следующему.

В абзаце четырнадцатом статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Социально-правовое предназначение пособий по временной нетрудоспособности состоит в том, чтобы работнику временно предоставить источник средств к существованию на период болезни взамен утраченного заработка (абзац пятый пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. № 368-О).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в редакциях, действовавших до 1 января 2022 г.) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции, действующей с 1 января 2022 г.) назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

По смыслу изложенных нормативных положений, для работников при временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве предусмотрены гарантии в виде возмещения утраченного заработка (дохода), а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Утраченный заработок возмещается работнику на период его болезни обеспечением по страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, которое выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законом. Назначение и выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком (соответствующим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации).

То обстоятельство, что в период с **.**,** ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности с указанием кода причины временной нетрудоспособности «02» - травма (Приказ Минздрава России от 01 сентября 2020 г. № 925н «Об утверждении порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа») свидетельствует о нарушении прав работника на получение предусмотренных законодательством гарантий и выплат.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленным нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика, что заключается в ненадлежащем исполнении работодателем своей обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве, невыплате ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с данным фактом, а также по передаче необходимых документов для данной выплаты в региональное отделение Фонда социального страхования, ввиду причинения ФИО1 вреда здоровью в связи с несчастным случае на производстве, в связи с чем истец был лишен возможности получить причитающиеся выплаты и возместить расходы на медицинскую реабилитацию.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в сумме 30 000 рублей.

Поскольку требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ответчика подлежит 600 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период времени, который объективно необходим ответчику для устранения выявленных недостатков, суд устанавливает срок для исполнения обязанности в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Магистраль» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магистраль», при следующих обстоятельствах: **.**,** в 12.35 часов в результате дорожно-транспортного происшествия ... при выполнении работ по монтажу барьерного ограждения объездной дороги получил <данные изъяты>, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Строительная компанию «Магистраль» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, с указанием в нем вышеуказанных сведений.

Установить ответчику срок для выполнения возложенной обязанности в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Магистраль» (ИНН № **) в пользу ФИО1 (ИНН № **) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Магистраль» (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 г.