УИД 66RS0053-01-2023-002201-13
Мотивированное решение составлено 19.12.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть Свердловской области 12 декабря 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2023 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2021 между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа по условиям которого ФИО5 обязалась вернуть истцу денежную сумму в размере 80 000 руб. в срок до 31.12.2022. Тогда как со стороны ФИО6 истцу денежная сумма не была возвращена и по этой причине ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор цессии, согласно которому истец получила право (требование0 на получение части ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.
Как указано в исковом заявлении, 05.10.2021 в 09 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника ФИО3, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО7, собственник данного автомобиля – ФИО6
Виновником ДТП является ФИО4 Страховщик осуществил выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 400 000 руб. на основании проведенной им экспертизы.
Так, согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от 08.12.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – 559 440 руб., с учетом этого, разница составила 159 440 руб. (559 440 – 400 000). Тогда как, размер уступленного истцу требования составил 80 000 руб.
В качестве требований, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу имущественный ущерб в размере 80 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ее ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица СК Ренессанс, СК АСКО, ФИО5, ФИО14, в судебное заседание не явились и своих представителей так же не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что 05.10.2021 в 09 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: УАЗ 390995, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника ФИО4, и Тойота Камри, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО14, собственник данного автомобиля – ФИО5.
При аварии автомобиль Тойота Камри, г/н №40817810604900317040, получил механические повреждения.
Вина ответчика ФИО4 подтверждается административными материалами по факту ДТП, произошедшего 05.10.2021, а именно постановлением от 05.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
На дату ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО в отношении транспортного средства Тойота Камри, г/н №40817810604900317040, была зарегистрирована в страховой компании Ренессанс (страховой полис ТТТ 7006017935), а у виновника ДТП в отношении транспортного средства УАЗ 390995, г/н №40817810604900317040, застрахована в страховой компании АСКО (страховой полис ХХХ 156739195).
Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Как следует из документов, предоставленных ПАО Группа Ренссанс Страхование» потерпевшая ФИО6 ранее обратилась к ним с заявлением о наступлении страхового случая.
Данный случай признан страховым, в результате чего, 26.10.2021 ФИО6 произведена страховая выплата в размере 80 556 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 319 444 руб., что подтверждается платежными поручениями №№40817810604900317040, 1204. Итого, потерпевшей ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от 08.12.2021, подготовленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Камри, г/н №40817810604900317040, без учета износа составляет – 559 440 руб.
Учитывая выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., ущерб составил 159 440 руб. из расчета: 559 440 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (сумма страховой выплаты).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 этого же кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).
Материалами дела подтверждено, что 31.01.2022 между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен Договор цессии, по условиям которого цедент передал цессионарию право (требование) на получении обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего цеденту автомобиля Тойота Камри, г/н №40817810604900317040, а именно, на получение части ущерба в размере 80 000 руб. от всех ответственных лиц, в том числе, виновника ДТП,
при указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования к ФИО4 о возмещении суммы ущерба в размере 80 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 №40817810604900317040) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб., а всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья: Филимонова С.В.