Решение по делу № 2-296/2025 от 19.05.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 мая 2025года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» через представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 260 408 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 812 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля MERCEDES, государственный регистрационный знак №, и автомобиля NISSAN, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство NISSAN, государственный регистрационный знак №. В рамках прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения владельцу поврежденного транспортного средства в размере 260 408 рублей 52 копейки.

Транспортное средство MERCEDES, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», однако при заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Поскольку ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право регрессного требования.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сп.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основаниип. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силуп. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя изп. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов50 минут на автомобильной дороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем MERCEDESVITOIIICDI, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не избрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с находящимся впереди в попутном направлении автомобилем NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия виновным признан ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля NISSANX-TRAIL, государственный регистрационный знак №,ФИО3 была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении убытков.

САО «ВСК» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения за САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в размере 260 408 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на автомобиль Мерседес VITO III CDI, государственный регистрационный знак №, был оформлен страховой полис ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик ФИО1, управлявший данным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в указанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 260 408 рублей 52 копейки.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 8 812 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 260 408 (двести шестьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, всего ко взысканию 269 220 (двести шестьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 52 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025г.

УИД 23RS0032-01-2025-000381-30