Дело № 2-249/2023
34RS0035-01-2023-000286-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 4 декабря 2023 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Синельниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возврате имущества по договору безвозмездного пользования,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1 к ФИО3 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что по договору безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком ФИО3, последнему было передано в пользование следующее имущество: диван большой с одним креслом, двуспальная кровать с двумя тумбочками, комод, стол круглый на колесах, телевизор, часы деревянные с маятником, микроволновая печь, пылесос, косметический стол с зеркалом, а всего на общую сумму 144 500 рублей, с условием возврата имущества ей как собственнику, после приобретения ответчиком себе имущества.
ДД.ММ.ГГГГ договор в одностороннем порядке был расторгнут, поскольку ответчик приговором Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, и направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение. Переданное имущество находится в жилом доме ответчика.
Просит суд обязать ФИО3 возвратить ФИО1 следующее имущество: диван большой с одним креслом, двуспальная кровать с двумя тумбочками, комод, стол круглый на колесах, телевизор, часы деревянные с маятником, микроволновая печь, пылесос, косметический стол с зеркалом, а всего на общую сумму 144 500 рублей, находящееся по адресу: <адрес>.
Протокольным определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснила, что документы подтверждающие право собственности на спорное имущество отсутствуют.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что мебель была приобретена ею и ФИО3 в период их брака, в настоящее время брак расторгнут. Часть иного имущества передавалось им в дар, давно пришло в негодность и в наличии не имеется. Договор безвозмездного пользования имуществом с истцом не заключали.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежавшим образом. В представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (п. 34 указанного Постановления).
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (ст. 621 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 691 ГК РФ).
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В судебное заседание представлен договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный между ФИО1 и ФИО3 по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 во временное безвозмездное пользование имущество: диван большой с одним креслом, двуспальная кровать с двумя тумбочками, комод, стол круглый на колесах, телевизор, часы деревянные с маятником, микроволновая печь, пылесос, косметический стол с зеркалом, а всего на общую сумму 144 500 рублей (<данные изъяты>).
Согласно п. 2 договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ пользователь принял на себя обязательства использовать имущество по его назначению, обеспечивая сохранность, не допуская порчу
Согласно п. 4 договора пользователь обязуется возвратить собственнику переданное ему имущество согласно, настоящего договора, после приобретения себе имущества.
На основании п. 6 договора пользователь по требованию собственника возвращает все имущество, переданное по настоящему договору.
Согласно представленному свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что спорное имущество было передано её сыну ФИО3 во временное безвозмездное пользование, о чем был составлен договор, однако доказательств принадлежности ей спорного имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права, при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия указанного в исковом заявлении имущества у ответчиков и незаконного удержания ответчиками этого имущества, собственником которого они не является, при том, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию данных обстоятельств.
Объективные доказательства, подтверждающие объяснения истца о нахождении спорного имущества у ответчика, в материалах дела отсутствуют, носят голословный характер.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. При этом в качестве оснований заявленных требований истцом ФИО1 было указано, что спорное имущество также было передано её сыну во временное пользование. Однако договор безвозмездного пользования имуществом, датированный 2014 годом в суд, не представлялся, ранее истцом о нём не упоминалось.
Указанное позволяет суду прийти к выводу, о том, что договор безвозмездного пользования имуществом, заключённый между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составлен позже указанной даты с целью ввести суд в заблуждение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных объективных доказательств нахождения имущества, являющегося предметом спора у ответчиков, в том числе на момент подачи искового заявления в суд, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возврате имущества по договору безвозмездного пользования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
Судья: В.Ю. Шевченко