Дело № М-408/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000806-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п. Первомайский 05 сентября 2023 года

Федеральный судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Общество), действуя в лице представителя ФИО2, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из содержания иска, требования истца основаны на договоре потребительского займа, заключенном ООО МФК «Саммит» с ФИО3

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 29.12.2022), при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из представленного с иском договора потребительского займа следует, что ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ предложило ФИО1 заключить с ним договор на предоставление потребительского займа (оферта) по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 22, представленного в суд с иском Индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что сторонами определено, что по «Займам», полученным в <адрес>, спор подлежит рассмотрению в <адрес> городском суде <адрес>, находящемся по адресу: 143962, <адрес>.

При этом, согласно представленного договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 по адресу: <адрес>, был заключен договор потребительского займа №, то есть, по месту подачи заявления о предоставлении займа (получения оферты), что соответствует приведенным требованиям процессуального закона (ст. 32 ГПК РФ) и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Помимо этого, как усматривается из вышеуказанного договора, адрес ООО МФК «Саммит» указан на оттиске печати (для выданных займов и кредитных историй) как – <адрес>.

Иных сведений суду представлено не было.

Таким образом, в данном случае судом установлено, что в силу приведенных положений закона, сторонами согласовано изменение территориальной подсудности споров, проистекающих из договора потребительского займа.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обращаться в <адрес> городской суд <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья А.А. Литвинов