№2а-895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 16 августа 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием представителя административных истцов Алпатовой И.А., представителя заинтересованного лица ФИО1, при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Ишимскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту Ишимскому МОСП УФССП по ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по вынес постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, о чем ФИО2 стало известно из сообщения пришедшего в личный кабинет на Госуслугах.

Указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3

Считают, что судебный пристав исполнитель Ишимского МОСП УФССП по нарушает права административных истцов на распоряжение автомашиной.

С учетом измененных исковых требований (л.д. 88-89) просят признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4 в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5; постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 и возложить обязанность снять запрет на регистрационные действия и арест на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Алпатова И.А. на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Судебные приставы-исполнители МОСП УФССП по ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Вострякова Т.Е. с административным иском не согласна, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 75).

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 7, ч. 1, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по ФИО5 рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № Ишимского судебного района о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1 549 рублей 39 копеек с ФИО2 в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 7-8).

Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного листа выданного Ишимском городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 499 799 рублей 51 копейки с ФИО2 в пользу ФИО7, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 33).

Согласно постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП по ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного листа выданного Ишимском городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в размере 499 799 рублей 51 копейки с ФИО2 в пользу ФИО7, произвел арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 45).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на автомашину , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № (л.д. 46-47, 48).

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № поставлен на учет за ФИО2 (л.д. 94).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал ФИО3 автомашину , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д. 95).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку судом достоверно установлено, что автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № до настоящего времени числится зарегистрированным за ФИО2, при составлении описи имущества ДД.ММ.ГГГГ. находился во владении ФИО2, суд приходит к выводу что до настоящего времени не доказано, что спорное имущество выбыло из собственности ФИО2

Так же суд считает не доказанными обстоятельства нарушения прав ФИО8, так как доказательств того что он обращался в органы ГАИ для постановки автомашины на учет и ему было отказано по основаниям наложения запрета на совершение действий по регистрации, суду не представлено, так же не представлено доказательств того что новый собственник по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обращался с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд считает, что ФИО2 не доказано в судебном заседении, что задолженность по исполнительным производствам в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» и в пользу ФИО7 погашена, а поэтому основания для применения мер принудительного исполнения в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № отпали.

В судебном заседении достоверно установлено, что судебные приставы-исполнители по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ФИО2 действовали в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО4 в отношении автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5; постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №; акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5, незаконными не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Ишимскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Ишимскому межрайонному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник подшит в дело №2а-895/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.