№ 5-181/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 25 июля 2025 г.

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, его защитника – адвоката Якупова Р.Х.,

рассмотрев в судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2025 г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

24 июня 2025 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили в Мелеузовский районный суд РБ для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Постановлением судьи Мелеузовского районного суда РБ от 24 июня 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток.

Решением судьи Верховного суда РБ от 14 июля 2025 г. постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 24 июня 2025 г. отменено, дело возвращено в Мелеузовский районный суд РБ на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 21 июня 2025 г. ночью был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В служебном кабинете находился он и два сотрудника полиции. Он сидел на стуле. На диване сидел один сотрудник, за столом находился другой. В кабинете сидели, ждали наступления утра. Его никто не опрашивал. Он сидел спокойно. Замечаний ему никто не делал. Они сидели и просто разговаривали. Утром его отвели в дежурную часть. Около 13.00 часов он был доставлен в больницу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он продул в прибор, который показал, что он трезвый. Алкоголь он 21 июня 2025 г. и накануне не употреблял. Врачу при освидетельствовании об употреблении спиртных напитков не говорил. Вечером он был задержан. Административное наказание в виде 3 суток отбыл. Все указанное в протоколе об административном правонарушении было выдумано, он этих действий не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО1 пояснил, что <дата обезличена> около 08.00 часов утра пришел на работу в отдел полиции, где в дежурной части ему передали материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно рапорта ФИО2 и ФИО3 На основании данных рапортов он составил протокол об административном правонарушении. Был ли ФИО4 в состоянии опьянения, утверждать не может. Он сам признаков опьянения не заметил.

Свидетель ФИО2, работающий старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району, суду пояснил, что 21 июня 2025 г. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 03.00-04.00 часов из дежурной части поступило сообщение о возгорании жилого дома. Он выехал на место происшествия, где увидел, что пожарные пытаются разнять двух дерущихся мужчин. Он вмешался, разнял. Один из них был ФИО4 По подозрению в поджоге ФИО4 сотрудниками Росгвардии был доставлен в отдел полиции. Он сам прибыл в полицию под утро. В служебном кабинете уголовного розыска находились он, ФИО3 и ФИО4 От дачи объяснений ФИО4 отказался по ст. 51 Конституции РФ, пытался уйти из служебного кабинета, при этом выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками. Они делали ФИО4 замечания, требовали прекратить противоправные действия. После предупреждения об административной ответственности и применении физической силы и наручников ФИО4 успокоился. Около 09.00 часов он составил рапорт о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ушел домой. На освидетельствование ФИО4 возила другая смена. ФИО4 сам сказал, что выпил 3-4 рюмки водки. Также он ФИО4 исходил запах алкоголя.

Свидетель ФИО3, работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Мелеузовскому району, дал схожие показания со свидетелем ФИО2

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2025 г. <№> ФИО4 вменено то, что 21 июня 2025 г. в 05.30 часов он, находясь по адресу: <...> в служебном кабинете, в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Из рапортов оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО3 и старшего участкового уполномоченного полиции УУП ФИО2 от 21 июня 2025 г. следует, что в ходе совместного выезда по поступившему в ОМВД России по Мелеузовскому району сообщению о поджоге жилого дома по адресу: <адрес обезличен> по указанному адресу был задержан подозреваемый в совершении поджога ФИО4 Для дальнейшего разбирательства и с целью опроса ФИО4 21 июня 2025 г. в 05.30 часов был доставлен в ОМВД России по Мелеузовскому району, служебный кабинет <№>. В кабинете сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО2 ФИО4 были заданы вопросы по существу, на что последний будучи в состоянии алкогольного опьянения стал громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками в разные стороны, кричать, на неоднократные просьбы сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, в связи с чем ФИО4 был предупрежден о том, что в случае не прекращения своих противоправных действий, в отношении него в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства неподвижности. После чего ФИО4 прекратил свои хулиганские действия и успокоился.

В ходе рассмотрения дела в суде вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Допрошенные судом свидетели – сотрудники полиции ФИО2, ФИО3, непосредственно выявившие административное правонарушение, подтвердили изложенные в протоколе от 21 июня 2025 г. <№> обстоятельства, а именно то, что ФИО4 21 июня 2025 г. в 05.30 часов в служебном кабинете Отдела МВД по Мелеузовскому району по адресу: РБ, <...>, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Также указанные свидетели пояснили, что ФИО4 пытался самовольно, без разрешения покинуть служебный кабинет, куда был доставлен для разбирательств и дачи объяснений. Успокоился ФИО4 лишь после того, как был предупрежден о применении физической силы и специальных средств, а также об административной ответственности. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется.

Вышеуказанные действия, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Позицию ФИО4, не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, судья расценивает как способ его защиты и желание избежать административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом из протокола об административном правонарушении от 21 июня 2025 г. <№> подлежит исключению указание на совершение ФИО4 административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Нахождение в состоянии опьянения сам ФИО4 отрицал, пояснив, что не употреблял спиртные напитки 21 июня 2025 г. и накануне. Об употреблении алкоголя при прохождении медицинского освидетельствования не говорил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 июня 2025 г. <№> состояние опьянения у ФИО4 не установлено. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01 «Мета» <№> в 12.41 часов 21 июня 2025 г. и путем отбора биологического объекта (мочи) в 12.25 часов 21 июня 2025 г.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в суде пояснил, что признаков опьянения у ФИО4 он не обнаружил.

Свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что указали в рапортах о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения лишь на основании личного восприятия, освидетельствования на состояние опьянения они не проводили.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются наличие у ФИО4 одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела и смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО4 следует назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Поскольку ФИО4 отбыл административный арест сроком двое суток, то наказание считается исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Исключить из протокола об административном правонарушении от 21 июня 2025 г. <№> указание на совершение ФИО4 административного правонарушения в состоянии опьянения.

Наказание в виде административного ареста считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Маликова

...

...