Ногайский районный суд Республики Дагестан
Судья: Расурулаев Р.С.
Номер дела в суде первой инстанции: №9-14/2023 ~ М-266/2023
Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-6278/2023
УИД: 05RS0035-01-2023-000399-41
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2023 г.,
установил:
В Ногайский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» о признании незаконным заключения эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» №10 от 25 июня 2022 г., по причине ошибочности его выводов.
Определением суда от 7 июля 2023 г. в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда об отказе в принятии искового заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из представленного материала следует, что истец обратился в Ногайский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» о признании заключения эксперта незаконным, по причине ошибочности данных им выводов.
Таким образом, из существа требований, следует, что фактически ФИО1 оспаривается доказательство, полученное по другому гражданскому делу.
Обжалуемое экспертное заключение не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку составлено в рамках другого гражданского дела, оценка которому дана судом, рассмотревшим дело, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в принятии искового заявления необходимо отказать является правильным, поскольку заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию заявителем действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев
Апелляционное определение в мотивированной форме принято 1 сентября 2023 г.