36RS0032-01-2023-000491-22

Дело № 2-770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

представителя ответчика по доверенности № 36 АВ 4076330 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135 250 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 905 рублей.

Иск мотивирован тем, что 26.02.2022 года между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №..., как владельца автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №.... 30.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21074 ФИО3 Страховщик выплатил потерпевшему ущерб в размере 135 250 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования, то страховщик вправе требовать возмещения расходов, при рассмотрении страхового случая.

Определением судьи от 14.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6 в лице ее законного представителя ФИО7

Истец АО «МАКС» надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также указала, что 07.12.2022 года ФИО6 и ее законным представителем ФИО7 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 30000 рублей в счет возмещения вреда от ДТП. В данной расписке ФИО7 отказалась от возможного обращения в какие-либо организации, в том числе от требований по возмещению морального вреда и ущерба от причиненного вреда ее здоровью к ФИО4 и ФИО3 Действия потерпевшей в данном случае являются злоупотреблением правом.

ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ФИО5

ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против требования иска не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование АО «МАКС» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 26.02.2022 года ФИО4 заключила с АО «МАКС» договор ОСАГО (полис №... со сроком действия с 02.03.2022 года по 01.03.2023 года. По данному договору в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 с идентификационным №..., указан ФИО1 (л.д. 10).

30.05.2022 года, то есть в период действия полиса №..., по адресу: <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №.... ФИО3 не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, в результате которого пассажир автомобиля ФИО6 получила повреждения средней степени тяжести, ФИО2 получила травмы, не причинившие вред здоровью (л.д. 72-93 ).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21074 ФИО3

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 9 по делу об административном правонарушении от 26.01.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 10000 рублей (л.д. 67-69).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается проведенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизой (л.д. 97-108).

13.12.2022 года ФИО7, законный представитель ФИО6, обратилась в АО «МАКС» с заявлением (убыток №...) о наступлении страхового случая, в котором указала обстоятельства ДТП, произошедшего 30.05.2022 года (л.д. 11).

Согласно акту о страховом случае № А-1095338 от 14.12.2022 года размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО №... страхового события составил 135250 рублей (л.д. 21).

Указанная сумма была перечислена ФИО7, на тот момент законным представителем ФИО6, 16.12.2022 года по платежному поручению № 197731 ПАО Сбербанк (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» вышеуказанной нормы права к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, также не был включен в договор обязательного страхования №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 с государственным регистрационным №.... В связи с чем у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере выплаченного потерпевшей страхового возмещения (л.д. 10, 44).

Доводы ответчика и его представителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, не могут быть приняты во внимание, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок разрешения спора законодательством не предусмотрен.

Также суд критически относится к доводам ответчика и его представителя о возмещении вреда потерпевшей от ДТП в добровольном порядке, составлении расписок о получении денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, отказе от дальнейшего обращения в какие-либо организации (л.д. 143,147). Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения является правомерным поведением и само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135 250 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «МАКС» была уплачена государственная пошлина в размере 3 905 рублей (л.д. 5), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей, а всего в размере 139 155 (сто тридцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.09.2023 года