Дело № 2-1760/2023

(34RS0002-01-2023-000439-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика ОСФР по Волгоградской области - ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» - ФИО2,

представителя ответчика Аппарата Администрации Волгоградской области - ФИО3,

представителя ответчика прокуратуры Волгоградской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к отделению Дзержинского района Социального Фонда России по Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Аппарату Администрации Волгоградской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, федеральному казенному учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признаний рассмотренного обращения необоснованным, ненормативным,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО5 обратился в суд с иском к отделению Дзержинского района Социального Фонда России по Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Аппарату Администрации Волгоградской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, федеральному казенному учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области о признании рассмотренного обращения необоснованным, ненормативным.

В обоснование иска указано на то, что согласно данных сайта СФР от 13 января 2023 года к настоящему времени оформлено более 156 000 электронных сертификатов на технические средства реабилитации на общую сумму свыше 3,5 млр. рублей. В электронном каталоге TCP представлено свыше 6,7 тысяч изделий реабилитации, а также 609 организаций-поставщиков и производителей средств реабилитации. В реальности каталога протезов на момент подготовки иска нет.

На сайте СФР не указаны последние не правомочные инструкции и рекомендации для чиновников, согласно приложению к Административному регламенту не существующего с 01 января 2023 года Фонда социального страхования РФ по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Фонда социального страхования РФ от 16 мая 2019 года № 256.

Следовательно, сейчас такие услуги согласно приказу Фонда социального страхования РФ от 16 мая 2019 года № 256 не действуют и не могут действовать. Поэтому ссылаться на них в своих ответах СФР не может.

Истцом подано новое электронное обращение в Отделение Дзержинского района Социального Фонда России Волгоградской области о предоставлении государственной услуги в новом формате. У ФИО5 есть ежегодная необходимость в обеспечении техническим средством реабилитации, протезно-ортопедическим изделием-протезом левого глаза.

На данное обращение истец получил необоснованный отказ от 17 января 2023 года № ПГ-34-2753л от руководства отделения СФР, расположенного по адресу, не указанному на сайте СФР.

В законе о СФР указано, что новая структура называется «Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации», сокращенно «Социальный фонд России», «СФР» (п. 6 ст. 1 закона № 236-ФЗ). Социальный фонд России - единая централизованная система с вертикальной подчиненностью, которая состоит из территориальных органов и подведомственных учреждений (п. 20, п. 22 ст. 2 Закона 236-ФЗ). Управление осуществляют председатель и правление СФР. Первый назначается и освобождается от должности Правительством, действует без доверенности от имени указанной организации (ст. 6 Закона 236-ФЗ). На сайте СФР не указано, что какое-либо отделение Волгоградской области от СФР РФ действует на ул. Донецкая, 16.

Штамп бланка ответа также не соответствует требованиям закона и сайта СФР. Следовательно, даже бланк ответа отказа СФР от 17 января 2023 года № ПГ-34-2753л не правомочный, ненормативный. Ответ не в требуемом объеме, не содержащий ответы по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Истец подал жалобу в администрацию Волгоградской области, комитет здравоохранения и прокуратуру Волгоградской области. На все его жалобы не подготовлены требуемые по содержанию ответы, в том числе из прокуратуры Волгоградской области, что свидетельствует о бездействии государственных органов и органов местного самоуправления.

Ответ, поступивший истцу от заместителя управляющего отделения СФР ФИО6, содержит ложную и недостоверную информацию. СФР не воспользовались почтовой связью и не предоставили того, что требует заявитель.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и статьями 14-19 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5 ФЗ «О ветеранах» предоставить государственную услугу по средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категории граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, в следующей части: предоставление направления на бесплатное индивидуальное изготовление в соответствии с биологическими характеристиками истца глазного протеза левого глаза или офтальмопротезирование левого глаза в г. Москве. СФР необоснованно отказывается выполнять требования ФИО5, указанные в заявлениях, о его нуждаемости в офтальмопротезирование левого глаза в городе Москве и необходимости реализации в полном объёме. Электронный сертификат не оформлен. Согласно физиологических характеристик федеральной программы реабилитации раненых ветеранов-инвалидов войны с 2003 года, карта ИПР с 2006 года. С помощью предоставления от ГБМСЭ в электронном формате карты ИПР 2006 года.

При этом ГБМСЭ отказывается оцифровать электронную карту ИПР и истец не может самостоятельно организовать выполнение ИПР. ГБМСЭ и СФР утверждают, что карта ИПР начала действовать с 2012 года, якобы истец ранее отказался от протезирования. Однако ФИО5 от протезирования не отказывался.

С учетом взаимосвязи требований п. 3, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 44 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 года № 412, п. 2 ст. 21 Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обращение ФИО5 могло быть рассмотрено и перенаправлено в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

В ответе от 13 августа 2021 года № 13-09/3408-2044и о том, что в отделение фонда ФИО5 либо его законный представитель с заявлением на обеспечение глазным протезом, а также с заявлением на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные TCP в период 2016 года по истекший период 2021 года не обращались, не соответствует действительности, и до настоящего времени, не предоставлены основания, почему сделаны такие неверные утверждения.

Кроме того, истец в обращении просил предоставить направление на бесплатное индивидуальное изготовление глазного протеза левого глаза или офтальмопротезирование левого глаза в г. Москве, не проводя нового медицинского обследования пациента, только на основании данных трёх его медицинских карт, в том числе медицинской карты стационарного больного № 4318/436 от 26 февраля 2001 года по 02 марта 2001 года, где имеется медицинское заключение врача, № 4318/436 от 26 февраля 2001 года по 02 марта 2001 года, на странице 5 протокола операции и на странице 6 листа 3 указана рекомендация ставить протез левого глаза и записей врача поликлиники ГБУЗ «ВОКБ № 1» об установке глазного протеза от 14 марта 2001 года.

В ответе ГБУЗ ОКБ № 1 от 30 ноября 2020 года № 01-23-4865 указано, что травма глаза получена ФИО5 21 января 2001 года, то есть право на протезирование возникло с 21 января 2001 года, что не соответствует медицинским документам пациента. Право на офтальмопротезирование возникает с момента вынесения заключения врачей об этом. Огнестрельное проникающее ранение ФИО5 получил 22 января 2001 года в служебном автомобиле в командировочной поездке (не бытовая травма) и не 21 января 2001 года.

В ответе № 01-23-1119 от 25 марта 2020 года по запросу прокурора Дзержинского района города Волгограда ответчик недостоверно указывает на то, что медицинское заключение не выносилось.

Кроме того, недостоверны ответ ГБУЗ «ВОКБ № 1» от 20 августа 2020 года, ответ от 05 марта 2020 года № 1-03-023, в котором директору ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранений Волгоградской области» в п. 3 сообщается о том, что запись в медицинской карте о необходимости протезирования глазного яблока имеется, операция по протезированию глазного яблока не проводилось. Данная информация опровергается медицинской картой стационарного больного глазного отделения № 4318/436 от 26 февраля 2001 года по 02 марта 2001 года, протоколом осмотра КЭК 26 февраля 2001 года.

В ответе № 01-24-01 от 13 января 2020 года директору ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранений Волгоградской области» указано на то, что ФИО5 21 января 2001 года получил бытовую травму. Данные сведения противоречивы, поскольку любое мнение врача, группы врачей является медицинским заключением.

По указанным основаниям истец просит суд признать ответ на обращение ФИО5 № ПГ-34-2753л от 17 января 2023 года, рассмотренное отделением Социального Фонда России по Волгоградской области, необоснованным, не нормативным.

11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика отделения Дзержинского района Социального Фонда России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1» - ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель ответчика Аппарата Администрации Волгоградской области - ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении дела слушанием.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФКУ Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика прокуратуры Волгоградской области -ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области - ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Редакция «Российской газеты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица газеты «Комсомольская правда Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица сетевого издания «Блокнот Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 59-ФЗ) письменное обращением содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), в соответствии с которым обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - TCP) и протезно-ортопедическими изделиями (далее - ПОИ) осуществляется в соответствии с Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезам, (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008 года № 240 «О порядке обеспечения инвалидов TCP, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (далее - Правила № 240) (в том числе по пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»).

Настоящие Правила определяют порядок обеспечения: лиц, признанных инвалидами (за исключением лиц, признанных инвалидами вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), и лиц в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид» (далее - инвалиды), техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р (далее соответственно - технические средства, федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду); отдельных-категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами (далее - ветераны), - протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями (далее - изделия).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд 10 ГК РФ, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что 22 января 2001 года ФИО5 поступил в нейрохирургическое отделение, в связи с тяжестью состояния, переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «ВОКБ № 1» по направлению из больницы УВД с бытовой травмой, полученной 22 января 2001 года – огнестрельное ранение тканей лица дробью с повреждением глазного яблока, заведена медицинская карта № 1608/105 стационарного больного.

Из нейрохирургического отделения ФИО5 переведен в микрохирургию глаза, заведена медицинская карта № 4318/436 стационарного больного. 27 февраля 2001 года выполнено оперативное лечение в виде энуклеации левого глаза, о чем сделана запись в медицинской карте стационарного больного № 4318/436.

ФИО5 выданы копии медицинских документов на его имя, имеющихся в учреждении.

Согласно выписному эпикризу от 02 марта 2001 года из медицинской карты № 4318 стационарного больного ФИО5, находившегося на стационарном лечении в отделении микрохирургии глаза (взрослом) ГБУЗ «ВОКБ № 1» с 26 февраля 2001 года по 02 марта 2001 года, протезирование левого глаза ФИО5 рекомендовано лечащим врачом ФИО7 совместно с заведующим данным отделением ФИО8, о чем имеется запись в разделе «Рекомендовано». Заключения врачей и комиссий в отношении нуждаемости истца ФИО5 в глазном протезе в 2001 году не проводились.

В 2019 году ГБУЗ «ВОКБ № 1» после текущих осмотров ФИО5 врачом-офтальмологом истцу давалась рекомендация о замене протеза, предлагался бесплатный протез, однако ФИО5 от него отказался.

С 11 октября 2012 Бюро № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО5 разработана индивидуальная программа реабилитации № 1378 с рекомендацией протеза глаза бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации 22 августа 2016 года ФИО5 обеспечен глазным протезом.

Однако в дальнейшем после истечения срока пользования протеза глаза по вопросу обеспечения протезом глаза истец ФИО5 в установленном действующим законодательством порядке не обращался.

ФИО5 признан инвалидом.

Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Обеспечение ветеранов изделиями осуществляется в соответствии с заключениями об обеспечении протезами, протезно-ортопедическими изделиями ветеранов, выдаваемыми врачебными комиссиями медицинских организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь ветеранам (далее - заключение). Форма заключения и порядок его заполнения утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем:

а) предоставления соответствующего технического средства (изделия);

б) оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия);

в) предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 Правил;

г) оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости - сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях;

д) выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте «в» настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида (ветерана), или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида (ветерана), а также документ, подтверждающий его полномочия, заключение (при подаче заявления ветераном либо лицом, представляющим его интересы).

Письмом от 17 января 2023 года № ПГ-34-2753л на обращение ФИО5 по вопросу обеспечения его техническими средствами реабилитации ОСФР по Волгоградской области разъясняло порядок обеспечения, в том числе о возможности подачи заявления и документа, удостоверяющего личность, необходимых для предоставления государственной услуги по обеспечению глазным протезом, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, через филиалы АО «Почта России», а также в филиале отделения Фонда по месту жительства. После предоставления необходимых документов будет рассмотрен вопрос об обеспечении глазным протезом.

16 февраля 2023 года в прокуратуру Волгоградской области поступило обращение ФИО5 о нарушении его прав органом социальной защиты Дзержинского района г. Волгограда и несогласии с полученными ответами на ранее направленные заявления в адрес отделения Социального Фонда России по Волгоградской области, в том числе ответа от 17 января 2023 года № ПГ-34-2753л.

21 февраля 2023 года обращение ФИО5 направлено в адрес прокурора Дзержинского района г. Волгограда для рассмотрения, о чем истец уведомлен.

Указанное обращение ФИО5 рассмотрено прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда по существу.

20 марта 2023 года заместителем прокурора района в адрес ФИО5 направлен ответ № 426ж-2023, в котором указано на то, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО5 рассмотрено в установленном действующим законодательством порядке, в адрес заявителя в предусмотренные сроки направлены соответствующие письменные ответы. Нарушений действующего законодательства в деятельности ОСФР по Волгоградской области выявлено не было, в связи с чем оснований для признания необоснованным, ненормативным ответа отделения Дзержинского района г. Волгограда Социального Фонда России по Волгоградской области от 17 января 2023 года № ПГ-34-2753л на обращение ФИО5 не имеется.

Несогласие истца с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его необоснованным, ненормативным.

Проанализировав доводы истца ФИО5, ответ на его обращение, суд приходит к выводу о том, что обращение рассмотрено в установленном порядке, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований иска ФИО5 отсутствуют, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании необоснованным, ненормативным ответа отделения Дзержинского района г. Волгограда Социального Фонда России по Волгоградской области от 17 января 2023 года № ПГ-34-2753л на обращение ФИО5 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО5 к отделению Дзержинского района Социального Фонда России по Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Аппарату Администрации Волгоградской области, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, федеральному казенному учреждению Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, прокуратуре Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании ответа на обращение ФИО5 № ПГ-34-2753л от 17 января 2023 года, рассмотренное отделением Социального Фонда России по Волгоградской области, необоснованным, не нормативным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 мая 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина