УИД 30RS0001-01-2023-007613-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/2024 по иску адрес к Кировскому районному отделению судебных приставов адрес, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес, Отделению судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ФССП России об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес, с учетом уточнения требований в порядка ст. 39 ГПК РФ, обратился в Кировский районный суд адрес к Кировскому районному отделению судебных приставов адрес, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес, Отделению судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ФССП России с иском об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков в размере 13 343,56 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 533,74 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями необоснованно наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2013.

Определением Кировского районного суда адрес от 26.10.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2021 г. между адрес (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и фио был заключен кредитный договор <***>, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей.

В соответствии с кредитным договором кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов

№ Z94CB41AADR117213, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства – 78НС311639.

В связи с тем, что фио не исполнял условия Кредитного договора, у него образовалась задолженность.

07.04.2023 г. между банком и фио в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено соглашение об отступном.

В качестве отступного фио передал адрес транспортное средство марки, модели – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов № Z94CB41AADR117213, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства – 78НС311639.

В соответствии с п. 1.8. указанного Соглашения об отступном право собственности на транспортное средство переходит от должника к банку с момента подписания акта приема-передачи.

07.04.2023 подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, транспортное средство, а также ключи и документы были переданы Банку.

Также судом установлено, что на исполнении в УФССП России по адрес находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении фио:

- от 24.08.2022 г. № 239706/22/30001-ИП о взыскании с фио в пользу УФНС по адрес суммы налогов и сборов в размере 36 959 руб.;

- от 20.09.2022 г. № 250230/22/30001-ИП о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» денежных средств в размере 70 816,59 руб.;

- от 23.09.2022 г. № 253194/22/30001-ИП о взыскании с фио в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» денежных средств в размере 103 961,10 руб.;

- от 07.11.2022 г. № 273186/22/30001-ИП о взыскании с фио в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» денежных средств в размере 4 892 895,74 руб.;

- от 02.02.2023 г. № 15206/23/30001-ИП о взыскании с фио в пользу «Сбербанк России» денежных средств в размере 143 097,24 руб.;

- от 10.02.2023 г. № 20217/23/30001-ИП о взыскании с фио в пользу адрес денежных средств в размере 12 750 руб.;

- от 26.04.2023 г. № 74666/23/30001-ИП о взыскании с фио в пользу адрес денежных средств в размере 11 091,68 руб.;

- от 03.07.2023 г. № 117834/23/30001-ИП о взыскании с фио в пользу адрес Банк» денежных средств в размере 166 146,83 руб.;

- от 03.08.2023 г. № 148039/23/30001-ИП о взыскании с фио в пользу ООО «Айди Коллект» денежных средств в размере 75 717,50 руб.;

- от 11.08.2023 г. № 157401/23/30001-ИП о взыскании с фио в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере 139 229,11 руб.;

- от 28.05.2024 г. № 80695/24/30001-ИП о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «АВС» денежных средств в размере 403 922,83 руб.;

- от 22.08.2024 г. № 127058/24/30001-ИП о взыскании с фио в пользу ООО ПКО «Право онлайн» денежных средств в размере 7 700 руб.;

- от 25.08.2023 г. № 225449/23/30021-ИП о взыскании с фио административного штрафа в размере 500 руб.

Общая сумма непогашенной задолженности в рамках указанных исполнительных производств составляет 6 680 121,50 руб.

В рамках указанных исполнительных производств на запросы в ГИБДД получены сведения о наличии у должника фио в собственности автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, в связи с чем в отношении указанного транспортного средства вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства на момент заключения истцом с должником соглашения об отступном от 07.04.2023 г. в отношении автомобиля должника уже были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства, адрес с 07.04.2023 г. является собственником указанного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП адрес, ОСП по ВАШ по адрес, ОСП по адрес наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках следующих исполнительных производств.

Вместе с тем, суд исходит из того, что заключая с должником сделку в отношении имущества, находящегося под запретом на совершение регистрационных действий, истец должен был осознавать, что указанные действия повлекут возникновение спора о праве, рассмотрение которого возможно только в судебном порядке и до вступления в законную силу решения суда по иску об исключении автомобиля из под ареста запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства сняты не будут.

Направление истом ходатайств об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника являются попыткой обойти установленный ст. 441, 442 ПК РФ ст. 119 Ф3 «Об исполнительном производстве», абз. 2 п.1 постановления пленума ВС РФ № 50 от 12.11.2015 г. судебный порядок, разрешения спора, в связи с чем отсутствие положительного результата подобных действий не может свидетельствовать о нарушении требований закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов и служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Оснований для погашения запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка, модель – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, кузов № Z94CB41AADR117213, год выпуска: 2013, суд в настоящее время не усматривает, приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчиков.

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействии должностных лиц в лице ответчиков.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, не может быть взыскана с ответчиков.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЭКСПОБАНК» к Кировскому районному отделению судебных приставов адрес, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по адрес, Отделению судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ФССП России об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик