Решение по делу № 2-4554/2023 от 13.12.2023

Дело №2-4554/2023

УИД 25RS0002-01-2023-010179-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составепредседательствующего судьи И.В. Седякиной, при ведении протокола секретарем В.В. Биткиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Сервисная Компания Русгидро». Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2022 г. по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика была взыскана премия за 4 квартал 2019 и за 2019 г в сумме 883200 руб. и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 мая 2020 г по 01 ноября 2022 г в размере 386 282,24 руб.

16.02.2023 г определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции указанное определение было оставлено без изменений.

Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы была рассчитана по дату судебного заседания 01 ноября 2022 г.

Вместе с этим, выплата начисленных сумм истцу была осуществлена лишь 09 декабря 2022 г. За период с 02 ноября 2022 г по 09 декабря 2022 г. вышеуказанная компенсация ответчиком истцу не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02 ноября 2022 г по 09 декабря 2022 г в размере 16 780, 80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, о неявке по уважительной причине суду не сообщено, какого- либо отзыва от ответчика в дело не поступало.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц по делу, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом «Сервисная Компания Русгидро». Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2022 г. по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика была взыскана премия за 4 квартал 2019 и за 2019 г в сумме 883200 руб. и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 мая 2020 г по 01 ноября 2022 г в размере 386 282,24 руб.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

С учетом изложенного, в нарушение ст. 136, 236 ТК РФ, не начислило и не выплатило компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02 ноября 2022 г по 09 декабря 2022 г.. в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности при взыскании судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Сервисная Компания РусГидро» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «Сервисная Компания РусГидро» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № дата уроженца <...> компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02 ноября 2022 г по 09 декабря 2022 г в размере 16780,80 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Седякина