Дело № 5-803/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 19 июня 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Малаева И.В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, (паспорт серии 74 01№..., выдан "."..г. УВД <адрес>, код подразделения 892-001), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2024 года в 09 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Nissan X-TRAL, государственный регистрационный номер <***> на <адрес> –<адрес> напротив световой опоры №..., в нарушение п.п.1.5, 13.9ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги и совершил столкновение с автомобилем марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак М 714РУ134, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 34 ОВ 038998 от 19 июня 2024 года, и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, просит не лишать права управления транспортным средством, возместил моральный вред в размере 150 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела не отрицала обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, потвердила возмещение морального вреда.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 он признает.

Между тем, виновность ФИО1, в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается письменными доказательствами.

Определением 34 ОВ 038998 от 19 июня 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что водитель ФИО1 19 июня 2024 года в 09 часов 35 минут управляя автомобилем марки Nissan X-TRAL, государственный регистрационный номер №... на <адрес> –<адрес> напротив световой опоры №..., в нарушение п.п.1.5, 13.9ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги и совершил столкновение с автомобилем марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак М 714РУ134, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> от 19 июня 2024 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 19 июня 2024 года, схемой происшествия от 19 июня 2024 года, в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия и потерпевшей, фототаблицей.

Письменными объяснениями водителя ФИО1, из которых следует, что он управлял транспортным средством, 19 июня 2024 года в 09 часов 35 минут управляя автомобилем марки Nissan X-TRAL, государственный регистрационный номер №... на <адрес> –<адрес> напротив световой опоры №114, в нарушение п.п.1.5, 13.9ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги и совершил столкновение с автомобилем марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

Автомобиль марки Nissan X-TRAL государственный регистрационный номер №... принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 06 июня 2025 года.

Автомобиль марки DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак М 714РУ134, под управлением ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО2, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от 06 июня 2025 года.

Наличие у ФИО1 водительского удостоверения с правом управления транспортным средством подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), из которой усматривается, что 28 июня 2019 года РЭО ГИБДД У МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1 выдано водительское удостоверение 9909439020 с правом управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М действительное до 28 июня 2029 года.

Наличие у ФИО2 водительского удостоверения с правом управления транспортным средством подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), из которой усматривается, что 3 июня 2022 года Межрайонный регистрационный –экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения №2 ГУ МВД по Воронежской области ФИО2 выдано водительское удостоверение 9930307248 с правом управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS), М, действительное до 3 июня 2032 года.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 221 от 4 апреля 2025 года, которым установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы коленных суставов-ушибов коленных суставов, повреждением капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный повреждением капсульно-связанного аппарата, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства от 17августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приложение к признаку ФИО4 №194н от 24 апреля 2008 года). Вред здоровью, причиненный ушиба правого коленного сустава, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», (приложение к признаку ФИО4 №194н от 24 апреля 2008 года).

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личность виновного, его материальное положение, последующее поведение и отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судья признает признание им вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему, и, принимая во внимание указанное, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 15000 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений в отношении потерпевшей ФИО2 определениями старшего инспектора дежурно-патрульной службы ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Волжскому страшим лейтенантом полиции ФИО3 от 5 марта 2025 года назначена медицинская судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Волжского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

4 апреля 2025 г. государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО5 произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью ФИО2, по результатам которого подготовлены заключения эксперта N 221 от 4 апреля 2025 года.

В материалах дела имеются заявления эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО6 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленными счетами в размере 2870 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 марта 2003 г. N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, (паспорт серии 74 01№..., выдан "."..г. УВД <адрес>, код подразделения 892-001), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (наименование администратора доходов бюджета) (Управление МВД России по г. Волжскому); ИНН <***>; КПП 343501001; наименование банка получателя - Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград; номер счета получателя - номер казначейского счета 03100643000000012900; БИК банка получателя - БИК Управления 011806101; ОКТМО 18710000; КБК 18811601121010001140; УИН: 18810434250020003350, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-8037/2025; квитанцию об оплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на сумму 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ», лицевой счет 20523Э31790); ИНН <***>; КПП 344301001; расчетный счет <***>; корреспондентский счет 40102810445370000021; ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ // УФК по Волгоградской области, г.Волгоград; БИК 011806101; ОГРН <***>; ОКТМО 18701000; ОКВЭД 86.90.2; ОКПО 04044046; КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130; тел. <***>, тел. бухгалтерии <***>, факс <***>, e-mail: vobsme@volganet.ru; назначение платежа: за судебно-медицинские экспертиза N 221 от 4 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева