Дело № 2-2584/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2018г. по делу № 2-1453/2018г. исковые требования Банка удовлетворены; с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа № 282-08/13И от 05 февраля 2013г. в размере 5 005 500 руб. 25 коп.; взыскание обращено на заложенное имущество – на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: , путем ее реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена размере 3 635 000 руб.; с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 227 руб. 50 коп., по 19 613 руб. 75 коп. с каждого. В рамках исполнительного производства Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой Недвижимое имущество и принял его на баланс. Просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ; обязать Отдел в сфере миграции Управления МВД России по г. Элисте снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета; выселить ФИО1 и ФИО2 из квартиры дома
Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, находящемуся в производстве суда с 16 августа 2020г., в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Рассмотрение дела назначалось на 31 августа и 19 сентября 2022г.; ответчики, уведомленные о рассмотрении дела: ФИО1 - по адресу регистрации, ФИО2 – по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора Манджиевой Э.Ц. о частичном удовлетворении исковых требований, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
По ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как видно из материалов дела, 05 февраля 2013г. ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «Элит-Кредит» договор займа № 282-08/13И, по которому ООО «Элит-Кредит» предоставило ответчикам денежные средства в размере 2 908 000 руб. на 240 мес. под 14 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , общей стоимостью 3 635 000 руб.; собственность оформлена на ФИО1 и ФИО2 Обеспечением исполнения заемщиками обязательств явилась ипотека в силу закона на квартиру.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2018г. по гражданскому делу № 2-1453/2018г. исковые требования Банка удовлетворены; с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № 282-08/13И от 05 февраля 2013г. в размере 5 005 500 руб. 25 коп.; взыскание обращено на заложенное имущество – на квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: , путем ее реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена размере 3 635 000 руб.; с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка взысканы расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 39 227 руб. 50 коп., по 19 613 руб. 75 коп. с каждого.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Элистинс- ким городским судом Республики Калмыкия 08 августа 2018г., 12 сентября 2018г. возбуждено исполнительное производство № 21401/18/08015-ИП. В связи с тем, что Недвижимое имущество должника в ходе принудительного исполнения судебного решения не реализовано на торгах, судебным приставом-исполнителем 02 октября 2020г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, т.е. квартиры в доме , последняя передана взыскателю – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за АО ИНВЕСТТОРГБАНК» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, номер регистрации права от 07 июля 2022г.).
В вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в , последняя 15 июня 2013г. убыла в г. Астану Казахстан, т.е. за пределы Российской Федерации.
11 июля 2022г. Банк направлял ответчикам требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 25 июля 2022г., не исполненное ответчиками, как указал Банк.
Учитывая, что ипотечный кредит предоставлялся на приобретение вышеуказанной квартиры, то после обращения взыскания на приобретенное недвижимое имущество, право пользования данным имуществом у собственников квартиры подлежит прекращению.
Положения ст. 304 ГК РФ предоставляют Банку, как собственнику спорного жилого помещения, право требования устранения всяких нарушений его права.
По ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого поме -щения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру прекращено, собственником квартиры является Банк; соглашение между истцом, как собственником Недвижимого имущества, и ответчиками о проживании в спорной квартире отсутствует, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права ФИО1 и ФИО2 на пользование квартирой в доме , и, следовательно, ФИО1, как зарегистрированный и проживающий в данной квартире, подлежит выселению из вышеуказанного жилого помещения. При этом, ФИО2 выселению не подлежит, поскольку в вышеуказанной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, выселившись добровольно до предъявления данного иска в суд; не подлежит она и снятию с регистрационного учета, т.к. с 15 июня 2013г. не зарегистрирована в данной квартире.
Что касается требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, то суд считает его несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п/п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, нет необходимости обязывать органы регистрационного учета снять ФИО1 с регистрационного учета, так как в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу данных статей действующего законодательства представление истцом настоящего решения суда порождает у территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанность снять ФИО1 с регистрационного учета из квартиры в доме ; данное требование излишне заявлено. ФИО2, как уже указано выше, в данной квартире на регистрационном учете не состоит.
В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с юридических лиц по заявленным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб. (платежное поручение от 13 июля 2022г. № 65622). Исковые требования удовлетворены час-
тично, следовательно, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 000 руб., с ФИО1 в размере 9 000 рую., с ФИО2 в размере 3 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в , утратившими право пользования жилым помещением по адресу:
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: .
Отказать в удовлетворении иска в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу:
Взыскать в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО1 в размере 9 000 (девять тысяч) руб., с ФИО2 в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня при- нятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Кал- мыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 сентября 2020г.