Дело № 2-88/2023

УИД: 39RS0002-01-2022-004981-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук Атлантическая база флота – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института океанологии им. П.П. Ширшова Российской Академии наук о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что с < Дата > по < Дата > работала в должности заместителя начальника контрактной службы, дисциплинарных взысканий ранее не имела. Приказом от < Дата > №-к «О применении дисциплинарного взыскания» была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего дисциплинарного проступка: «нарушение п.п. 2.1.8, 2.1.9 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения работников Федерального государственного бюджетного института науки Института океанологии Российской академии наук, утв. приказом от < Дата > № «Об утверждении кодекса этики и служебного поведения работников». Основанием для приказа №-к явились докладная записка ведущего специалиста по охране труда ФИО1 от < Дата >, объяснительная А. от < Дата >.

Истец указывает на нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности: комиссия для проведения служебной проверки не назначалась, акт о результатах проверки не составлялся, в приказе №-к не указана и не установлена дата события, при применении дисциплинарного взыскания не применены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Текст приказа не содержит самого совершенного дисциплинарного проступка, в чем выразилось нарушение пунктов Кодекса этики, какие последствия это повлекло.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным приказ №-к от < Дата > о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении А.

В судебном заседании истец А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила учесть, что не подтверждено совершение дисциплинарного проступка, служебное расследование не проводилось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности за некорректное общение с коллегой, при применении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее поведение работника.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Судом установлено, что приказом от < Дата > №-к истец А. была принята на работу в контрактную службу специалистом по закупкам в Атлантическую базу флота – филиал ИО РАН по основному месту работы и на полную занятость с окла< адрес > руб.

< Дата > с истцом заключен трудовой договор №.

На основании личного заявления А. приказом от < Дата > №-к она переведена на должность заместителя начальника контрактной службы, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от < Дата >.

Приказом от < Дата > №-к «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ за несоблюдение работником основных принципов и правил служебного поведения в отношении А., заместителя начальника контрактной службы применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п. 2.1.8, 2.1.9 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения работников Федерального государственного бюджетного института океанологии Российской академии наук, утв. Приказом от < Дата > № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения работников».

Кодексом этики утверждены основные принципы и правила служебного поведения работников Института, среди которых: работник обязан соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения (п. 2.1.8.) и проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при служебных контрактах с ними; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. 2.1.9).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утв. приказом от < Дата > № закреплены основные права и обязанности работников, в том числе: работник обязан вести себя вежливо и не допускать грубого поведения, любого вида высказываний и действий дискриминационного характера, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п. 4.2.7.).

Разделом 11 Правил внутреннего трудового распорядка закреплена ответственность за нарушение трудовой дисциплины. П. 11.2. закреплено, что за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение приказов и распоряжений работодателя или воспрепятствование его деятельности, работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания к А. послужили: докладная записка ведущего специалиста по охране труда ФИО1 от < Дата >, объяснительная заместителя начальника контрактной службы А. от < Дата >.

В докладной записке от < Дата >, ведущий специалист по охране труда ФИО1 указала следующее: «Доводу до вашего сведения, что в связи с предстоящей закупкой услуг по электроэнцефалографии и психосвидетельствованию членов экипажей судов, обратилась к заместителю начальника контрактной службы А. с вопросом: «Могу ли я заключить прямые договора с Поставщиками этих услуг». Ответа я не получила. Мне было предложено извиниться перед А. и трубку на том конце бросили. Перед этим, я также пыталась решить производственный вопрос с А., но меня не выслушали, на меня наорали, ответа я не получила, а теперь еще и требуют извинения. На сегодня в контрактной службе нормально можно пообщаться только с ФИО3. У остальных сотрудников контрактного отдела ответов на вопросы не добиться, либо это происходит в оскорбительной форме. Прошу Вас довести до А., что мы делаем общее дело, и этику поведения между специалистами АБФ ИО РАН никто не отменял. Кроме всего этого, в наших должностных обязанностях написано, что мы имеет право взаимодействовать со специалистами других отделов, и нам обязаны предоставлять необходимую информацию, если она необходима для выполнения должностных обязанностей».

На докладной записке руководителем нанесена виза от < Дата > – оформить нарушение кодекса этики.

< Дата > А. представила объяснение по изложенным в докладной записке доводам и пояснила: «Контрактная служба на постоянной основе взаимодействует с инициаторами закупок, в том числе с ведущим специалистом по охране труда ФИО1, которой известен порядок организации работы и взаимодействия. Общение с моей стороны всегда происходит в корректной форме. По известным причинам ведущий специалист по охране труда ФИО1 не указывает, что позволяет себе неэтичное общение с работниками. Прошу оградить меня от преследования ведущим специалистом по охране труда ФИО1 В целях защиты своей репутации, предупреждения конфликтных ситуаций и «возникновения токсичности» в рабочем коллективе прошу ввести видеонаблюдение на рабочих местах и обеспечить осуществление записи телефонных разговоров».

На докладной записке проставлена виза руководителя: от < Дата > «Разъяснить А. суть закона № 152-ФЗ «О персональных данных», последствия введения видеонаблюдения на рабочих местах, суть филиальной структуры и правил изменения Правил внутреннего трудового распорядка филиалов» и виза без указания даты «Объявить замечание».

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд, оценивая законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности принимает во внимание следующее.

В приказе № 313-к от 10.06.2022 работодателем не указано, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок совершила А., указано лишь на нарушение пунктов Кодекса этики, однако без конкретного проступка, за который ей объявлено замечание, что является нарушением требований ТК РФ.

К доводам представителя ответчика о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности было учтено предшествующее поведение работника А., суд относится критически.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что после обращения А. с иском в суд, в августе 2022 года, работник отдела кадров звонила коллегам и просила написать докладную записку и сообщить, с кем у А. был конфликт.

Также, суд относится критически к тем докладным запискам, которые представлены ответчиком в подтверждение неоднократности поведения А., поскольку даже в судебном заседании свидетели (в частности, свидетель ФИО5) не могла достоверно подтвердить события, на которые указывает в докладной записке.

На представленных работодателем докладных записках, а именно: на докладной записке ФИО6 от < Дата >, ФИО7 от < Дата >, ФИО5 от < Дата >, проставлена виза руководителя: «Провести беседу, повторную беседу о нормах поведения на рабочем месте». Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение этих бесед с А., актов не составлено, не представлено доказательств, подтверждающих входящую регистрацию этих докладных записок.

Таким образом, докладные записки не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством и поэтому не имеют правового значения.

Более того, суд принимает во внимание, что из показаний свидетеля ФИО1 следует, что между ней и А. возник конфликт примерно за 1,5 месяца до написания докладной записки, положенной в основу дисциплинарного взыскания. На вопрос суда рассказать подробности конфликта, почему А. не стала разговаривать по телефону и положила трубку, пояснила, что ранее она сказала А., что последняя кидается на людей как собака.

Но данные обстоятельства конфликтной ситуации работодателем не были установлены, им не дана оценка, а дисциплинарное взыскание к работнику применено лишь на основании показаний одной стороны конфликта.

Суд полагает, что в судебном заседании работодатель не доказал законность и обоснованность применения к А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Также суд принимает во внимание, что нарушений трудовых обязанностей допущено не было, ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о незаконности приказа №-к от < Дата > «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. удовлетворить.

Признать незаконным приказ № 313-к от 10.06.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении А..

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2023.

Судья И.Л. Ивонинская