Решение по делу № 2-294/2023 от 02.05.2023

Гражданское дело № 2-294/2023

УИД: RS0001-01-2022-008125-16

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦ ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи № АС/07-9 автомобиля OPEL L-AANTARA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска.

Стоимость автомобиля составила 1 625 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств.

В ходе эксплуатации автомобиля истец выяснил, что автомобиль дважды участвовал в ДТП, а также имеет технические неисправности двигателя, тормозной системы, тормозных дисков, ходовой части, катализатора, багажника.

Истец указывает, что перед продажей автомобиля ответчик не произвел диагностику автомобиля, не предоставил исчерпывающую информацию об автомобиле, не сообщил о ДТП с участием автомобиля.

Согласно заключению специалиста <ФИО>9 №, составленному по инициативе истца, в спорном автомобиле имеется ряд дефектов, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные наличные денежные средства в размере 488 000 руб., уплаченные денежные средства в размере 1137 000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца в ПАО Банк «Зенит», неустойку в сумме 617 500 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на услуги специалиста – 35 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины – 6 250 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 100 000 руб., уплаченную им по договору, уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 223 228 руб. 97 коп., в пользу истца сумму 1 122 562 руб. 21 коп. путем ее перечисления на расчетный счет истца в ПАО Банк «Зенит», остальные требования представитель истца поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признал, в своих возражениях на исковые требования указал, что до заключения договора истцу была представлена вся необходимая информация об автомобиле, в том числе истец был поставлен в известность об имеющихся в автомобиле недостатках. В пункте 2.5. договора перечислены все недостатки автомобиля, которые является явными, не существенными. Пробег автомобиля соответствует проведенной экспертом проверке. Истцу был предоставлен тест-драйв, автомобиль перед продажей осмотрен на подъемнике. После получения претензии истца ответчик направил истцу требование представить автомобиль на проверку качества, однако до настоящего времени автомобиль к осмотру не представлен. Выданная истцу при заключении договора купли-продажи диагностическая карта свидетельствует о том, что автомобиль исправен и допущен к участию в дорожном движении.

Представитель ПАО Банк «Зенит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>4 данное им экспертное заключение поддержал, указал, что автомобиль им был осмотрен на улице. Затем в условиях автосервиса. Автомобиль истцом эксплуатируется, что следует из показаний одометра. При диагностики им были выявлены ошибки в электронике. Однако, выявленные при диагностике систем автомобиля ошибки не означают, что автомобиль не пригоден для эксплуатации и нуждается в ремонте. Двигатель автомобиля исправен, тормозная система исправна, катализатор в автомобиле отсутствие, что не препятствует его эксплуатации, ходовая часть автомобиля исправна. Выявленные с помощью сканера ошибки необходимо проверить индивидуально, методом исключения установить причины и устранить. Необходимо проверить электропроводку, все разъемы и соединения, а также аккумуляторную батарею, поскольку это возможные основные причины ошибок электронных блоков автомобиля, в том числе выявленных ошибок. Выявленные ошибки различных электронных блоков на автомобиле, не взаимосвязанные между собой, указывают на некорректную работу аккумуляторной батареи, которую необходимо заменить, провести дополнительную диагностику после срабатывания всех ошибок электронных блоков транспортного средства. Подушки безопасности находятся в нерабочем состоянии, однако Правилами дорожного движения наличие подушек безопасности не оговорено. О системе безопасности информирует индикатор на панели. Эксплуатация автомобиля в данном случае не запрещена, но имеется повышенный риска для пассажиров.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из положений п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 между ФИО1 и ООО «АЦ ФИО2» был заключен договор купли-продажи транспортного средства АС/07-9, согласно которому ответчик обязался передать истцу транспортное средство – автомобиль марки «Opel L-A (Antara)», 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, с пробегом более 165 588 км, стоимостью 1 625 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец свои обязанности по оплате транспортного средства исполнил в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, полученных в ПАО Банк «Зенит». Иного судом не установлено, данное обстоятельства также ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, как указывает истец, перед продажей автомобиля ответчик не произвел диагностику автомобиля, не предоставил исчерпывающую информацию об автомобиле, не сообщил о ДТП с участием автомобиля.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>4 (<ФИО>11

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №, в переданном истцу автомобиле действительно имею место быть недостатки, а именно: следы коррозии в передней части капота, излом пластика накладки переднего бампера под госномер, задиры поверхности, смещение с мест крепления накладки нижней переднего бампера, деформация в виде вмятины А-стойки правой, сколы ЛКП в передней торцевой части и в районе крепления наружной ручки двери правой передней, деформация в виде вмятины в верхней части боковины задней правой, трещины рассеивателя фонаря заднего правого, сколы ЛКП, следы коррозии в районе крепления наружной ручки двери задней правой, нарушение ЛКП в виде притертостей со следами коррозии панели правого заднего фонаря, отслоение пластика на текстурированной поверхности в правой части, излом пластика нижней накладки со смещением заднего бампера, отслоение ЛКП в левой нижней части двери задка, отслоение ЛКП задней нижней части боковины задней левой, нарушение ДКП в виде притертости со следами коррозии задней левой двери, следы коррозии во внутренней нижней передней части двери передней левой, напыление белого цвета на уплотнителе наружной ручки левой передней двери, отслоение ЛКП в районе крепления нижней петли передней правой двери, сколы ЛКП в районе крепления накладки переднего левого крыла, напыление белого вещества на подрамнике переднем, деформация в нижней передней части лонжерона левого заднего, три просверленных отверстия со следами коррозии на лонжероне заднем правом, излом пластика в нижней левой части со следами ремонта на кожухе вентилятора,,,,,,, деформация в нижней левой части радиатора кондиционера, глушитель в задней части не зафиксирован в креплении, следы ремонта и коррозии в левой части панели задка, излом пластика с потерей фрагмента подкрылка заднего правого и переднего правого, деформация во внутренней нижней части двери передней правой.

Эксперт указывает, что выявленные повреждения позволяют использовать автомобиль по назначению, каких-либо скрытых дефектов неисправностей/недостатков на автомобиле не выявлено. На момент покупки ремонтные работы по ЛКП и коррозию металла можно было обнаружить без специальных приборов. Техническое состояние автомобиля в целом соответствует условиям договора.

Кроме того, при проведении экспертизы была проведена диагностика систем транспортного средства, в ходе которой был выявлен ряд системных ошибок электронных блоков систем, при этом, как указал эксперт, что выявленные при диагностике систем автомобиля ошибки не означают, что автомобиль не пригоден для эксплуатации и нуждается в ремонте. Выявленные с помощью сканера ошибки необходимо проверить индивидуально, методом исключения установить причины и устранить. Необходимо проверить электропроводку, все разъемы и соединения, а также аккумуляторную батарею, поскольку это возможные основные причины ошибок электронных блоков автомобиля, в том числе выявленных ошибок. Выявленные ошибки различных электронных блоков на автомобиле, не взаимосвязанные между собой, указывают на некорректную работу аккумуляторной батареи, которую необходимо заменить, провести дополнительную диагностику после срабатывания всех ошибок электронных блоков транспортного средства.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 284 840 руб.

Как указал эксперт в своем заключении, определить фактический пробег автомобиля не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт <ФИО>4 данное им экспертное заключение поддержал, дал мотивированные ответы на возникшие у суда и сторон ответы.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АС/07-9, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Полный перечень характеристик транспортного средства, приведен в спецификации, которая является частью настоящего договора.

В пункте 2.5 договора стороны обговорили, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, и имеет недостатки, но не ограничивается следующим: автомобиль подвергался восстановительному ремонту, отсутствует катализатор, требуется замена прокладки клапанной крышки, требуется замена тормозных дисков, имеются следы антифриза на патрубке системы охлаждения.

Согласно п. 4.4 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

В силу п. 7.2 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно – технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/ не действия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя / дистрибьютора автомобиля (п.. 7.2.1).

Как установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства.

Подписанием спорного акта истец подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным, о производителе автомобиля, его комплектации, стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 5).

Согласно п. 6 данного акта, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупатель ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, которые указаны на товарном ярлыке, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля (п. 7).

В соответствии с п. 8 акта, покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль им проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет.

Также истцом подтверждено, что автомобиль находится в рабочем состоянии, отвечающем его нормальной эксплуатации (п. 9).

Кроме того, согласно подписанной истцом информации о товаре, до истца была доведена информация о том, что имела место быть корректировка пробега автомобиля, фактически пробег автомобиля составляет свыше 270 000 км.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения договора купли-продажи, акта приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, цене договора, информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии, цене предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного транспортного средства у суда не имеется, признаков не доведения до потребителя достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Истец, приобретая данный автомобиль, знал, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, тем самым принял на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации.

Истец, являясь профессиональным автомехаником, не был лишен возможности проверить техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и, обратившись к соответствующим специалистам, оценить степень риска приобретения такого автомобиля.

Заключение эксперта <ФИО>4, не подтверждает неисполнение ООО «АЦ ФИО2» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об автомобиле.

Заключение эксперта <ФИО>4 в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Более того, до заключения договора купли-продажи автомобиль прошел технический осмотр, о чем была выдана диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о технической исправности автомобиля и возможности его участия в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при покупке автомобиля получил всю необходимую информацию о спорном транспортном средстве, собственноручно подписал акт приема-передачи автомобиля, где указал на отсутствие замечаний к транспортному средству, в том числе его техническому состоянию и иных характеристиках, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, у суда не имеется и, как следствие, суд отказывает в удовлетворении данного требования <ФИО>1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы отказано, то оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЦ ФИО2» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.