ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иркутск 16 августа 2022 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, потерпевшей Пт,
рассмотрев материалы дела № 5-266/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-003999-58) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ~~~,
УСТАНОВИЛ :
**/**/**** в 07 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял управлением автомобилем, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение, далее на световую опору.
В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, Пт получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой верхней конечности, сопровождающейся поперечным оскольчатым переломом лучевой кости в средней трети диафиза, шиловидного отростка лучевой кости со смещением костных отломков, которые оцениваются, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав ФИО1, потерпевшую Пт, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.
Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 7 часов 28 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял управлением автомобилем, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение, далее на световую опору. В результате ДТП пассажир Пт получила телесные повреждения (л.д. 2-4).
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, однако в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления смс- извещения (л.д. 4) при наличие согласия на данный вид извещения (л.д. 21).
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде:
а) закрытой тупой травмы правой верхней конечности, сопровождавшейся поперечным оскольчатым переломом лучевой кости в средней трети диафиза, шиловидного отростка локтевой кости со смещением костных отломков, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель;
б) кровоподтека (подкожной гематомы) в теменной области головы, которое оценивается, как не причинившее вреда здоровью.
Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены **/**/**** в результате ДТП.
Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях медицинских документах не подтверждается, т.к. осмотр гр. Пт нейрохирургом разовый, отсутствуют данные осмотра врачом-неврологом непосредственно после событий **/**/****, осмотр врачом-неврологом только **/**/****, при этом неврологический статус описан практически в пределах нормы, данных за черепно-мозговую травму не выявлено, а поэтому диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение.
В представленных на экспертизу медицинских документах объективных данных за травму шейного отдела позвоночника и за травму грудной клетки не отражено, какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области шейного отдела позвоночника и грудной клетки в ходе осмотров гр. Пт в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ № и во время стационарного лечения в травматологическом отделении № ОГБУЗ ИГКБ № не описаны, при проведении МСКТ-исследования грудной клетки **/**/**** травматических изменений в легких не выявлено, а поэтому диагноз: «Закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Закрытая травма грудной клетки. Очаг ушиба 4-го сегмента правого легкого» судебно-медицинской оценке не подлежит, как необоснованный.
Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.
Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 8);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой на которой зафиксировано место дорожно –транспортного происшествия, фотоматериалом (л.д. 9-13, 17);
-телефонограммой поступившей в ОП-5 из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт была доставлена с места ДТП (л.д. 15);
-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 7 часов 28 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, он следовал по дороге ...., в среднем ряду. Впереди него двигался автомобиль серебристого цвета в кузове «Джип», он не рассчитал скорость, немного притормозил и так как до впереди идущего автомобиля оставалось небольшое расстояние, он свернул направо, после чего заднюю ось понесло вперед. Он попытался выкрутить рулевое колесо в сторону заноса, но это не помогло, и произошло столкновение. Он был пристегнут ремнем безопасности, сработали подушки безопасности и он ударился правой рукой об руль. Девушки, которые следовали с ним в машине, знакомы ему не больше суток. С ними он познакомился через сеть интернет. Молодой человек, который также ехал с ним, знаком ему около 3-х лет. Знает, что его зовут А.. С ним он встречается редко. Познакомился с А. на улице три года назад, когда подвозил знакомого в кафе. Раньше в такие ситуации не попадал. После того, как произошло ДТП, растерялся, испугался и ушел домой. Побыв дома, успокоился и позвонил в экстренную службу и рассказал ситуацию. Там ему дали номер, по нему он связался с полицией. Скорую он не вызывал на место, так как ее уже вызвали очевидцы (л.д. 20).
В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения подтвердил, пояснил, что причиной ДТП является, в том числе не посыпанная дорога, то что потерпевшая была не пристегнута.
-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** около 7 часов 00 минут – начало 8-го она в качестве пассажира ехала в автомобиле «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак не знает, ехала со своими друзьями. С ней была подруга Св, отчество не помнит, а также с ними были 2 молодых человека, один из которых А., второй А., якобы, являющийся собственником автомобиля, т.к. ранее он был за рулем автомобиля. Около 8:00 они выехали на автомобиле с адреса по ...., номер дома она не знает, дом был частный. Направлялись в ночной магазин, чтобы купить алкоголь. Двигались по ...., она уснула, очнулась только в больнице ГКБ №, где ей сообщили, что они попали в ДТП. В автомобиле она сидела на переднем пассажирском сидении слева, за рулем находился молодой человек по имени А., фамилию и отчество она не знает, так как познакомилась с указанными молодыми людьми ночью. Номерами телефонов с ними они не обменивались. Одет был в мастерку с красным капюшоном, черный пуховик и черные штаны (л.д. 39).
Потерпевшая Пт ранее данные объяснения поддержала.
Показания свидетеля Св не являются доказательством подтверждающим вину ФИО1, поскольку свидетелю не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Доводы ФИО1 о том, что причиной ДТП явилась, в том числе не обработанная дорога, не исключает его ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием к освобождению ФИО1 от выполнения требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что ФИО1 потерял управление над автомобилем, свидетельствует о том, что скорость его движения не обеспечивала возможность постоянного контроля. Ненадлежащее состояние дорожного покрытия не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил дорожного движения, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных условий, чтобы обеспечить контроль над управлением транспортным средством.
Оснований полагать, что в сложившейся дорожной ситуации у ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП, не имеется.
Доводы о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, также не влияют на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Более того, ФИО1 как водитель транспортного средства обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.
При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 в ходе административного расследования, а также в судебном заседании фактически с вменяемым нарушением согласился.
Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, и, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.