Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-21518/2023

2-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,

по частной жалобе ФИО2 ...........8 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и определении порядка пользования.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, заявил встречные исковые требования к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной о признании права собственности на 1/2 долю супружеского имущества.

Определением от 15.03.2021 года приняты меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером (или условным) номером: ................, расположенную на 4-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ................

Определением суда от 07.12.2022 года в принятии встречного искового заявления ФИО2 ...........9 к ФИО4 ...........10, ФИО3 ...........11, третье лицо - ФИО5 ...........12 о признании сделки недействительной, о признании права собственности на ? долю супружеского имущества - отказано.

ФИО6 подала заявление, в котором просит отменить принятые обеспечительные меры, в связи с тем, что указанная квартиры не является предметом спора по настоящему гражданскому делу, в принятии встречных исковых требований, в рамках которых были наложены указанные обеспечительные меры, - отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером (или условным) номером: ................, расположенную на 4-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ................

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 15.03.2021 года судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером (или условным) номером: ................ расположенную на 4-ом этаже многоквартирного дома по адресу: ................

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление истца об отмене мер по обеспечению иска, суд указывает, что определением суда от 07.12.2022 года в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, о признании права собственности на ? долю супружеского имущества - отказано, с учетом положений части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривающее определение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции об обоснованности принятых обеспечительных мер, поскольку доказательств нецелесообразности таковых не представлено.

Данные меры по обеспечению иска были приняты по встречному иску ФИО2, которому определением суда от 07.12.2022 года в принятии встречного искового - отказано.

Доводы частной жалобы о неправильном определении значимых для дела обстоятельств и нарушении прав ответчика не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, который руководствовался подлежащими применению к данным правоотношениям положениями статей 139,140,144 ГПК РФ, устанавливающих правовые основания для принятия мер по обеспечению иска, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами спора.

Нарушение норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ...........13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Судья: