Судья Оськин Д.В. Дело 22-5244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 31 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора Мартыновой Е.В., заявителя ...........11, адвоката Оноприенко М.А., представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу заявителя ...........11 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым апелляционная жалоба заявителя ...........11 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., возвращена заявителю ...........11 для пересоставления в срок до ...........

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей материалы дела, объяснения заявителя ...........11, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитника Оноприенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе заявитель ...........11 не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление грубо нарушает право заявителя, установленное УПК РФ, на обжалование судебных решений. Цитирует обжалуемое постановление и отмечает, что в апелляционной жалобе приведены и основания отмены постановления и доводы, их обосновывающие. Полагает, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Цитирует обжалуемое постановление и обращает внимание на то, что на апелляционные жалобы по уголовным делам не распространяются требования Федерального закона № 59-ФЗ от ........... Настаивает на том, что в его апелляционной жалобе не содержалось оскорбительных и иных недопустимых высказываний в адрес судей Оськина Д.В., ...........6, ...........7, ...........8, совершивших серию различных уголовных преступлений в отношении заявителя, допустивших существенные нарушения гарантированных УПК РФ прав заявителя. Цитирует возвращенную апелляционную жалобу и полагает, что апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции только для того, чтобы сформировать дело и направить его в апелляционную инстанцию, а не для рассмотрения ее по существу. Цитирует ст.389.3 УПК РФ и настаивает на том, что обжалуемое постановление нарушает право заявителя на защиту и обжалование судебных решений. Также считает недостаточным срок, установленный судом первой инстанции для пересоставления апелляционной жалобы. Просит постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

.......... постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края производство по жалобе ...........11 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........9 прекращено.

.......... заявителем ...........11 подана апелляционная жалоба на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

.......... постановлением Ейского городского суда Краснодарского края апелляционная жалоба адвоката ...........10 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., возвращена защитнику, поскольку в апелляционной жалобе адвокат не указал оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба заявителя ...........11 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., возвращена заявителю ...........11 для пересоставления в срок до ...........

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что в апелляционной жалобе адвокат не указал оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что закрепленное Конституцией РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 марта 2023 года, которым апелляционная жалоба заявителя ...........11 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., возвращена заявителю ...........11 для пересоставления в срок до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Адлерский районный суд г.Сочи КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина