Судья: ФИО2 Гр. дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Навроцкой Н.А., Евдокименко А.А.,
при секретаре Отрощенко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № от 13.12.2005г.) к ООО «Нептун» (ИНН <***>) об обязании предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нептун» об обязании предоставить ответ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Осинки, <адрес>13. 17.11.2022 обратился к ООО «Нептун» с заявлением о предоставлении истцу графиков уборки и санитарной обработки подъезда. Ответ не предоставлен. Считает, что ответчик нарушает его права, как потребителя услуг, просит признать бездействие ответчика по написанию ответа на заявление от 17.11.2022 неправомерным, обязать ответчика предоставить надлежащим образом ответ о предоставлении копий графиков уборки и санитарной обработки подъездов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.
В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме дифференцируется в зависимости от выбора способа управления.
В силу части 2.1 приведенной правовой нормы, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Осинки, <адрес>13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Осинки, <адрес> находится на непосредственном управлении ООО «Нептун», что подтверждается договором от 11.04.2021.
17.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении истцу графиков уборки и санитарной обработки подъезда.
07.03.2023 ООО «Нептун» в адрес представителя истца направлен ответ на заявление, согласно которому ответчик указывает, что дом находится на непосредственном управлении собственниками жилых помещений, между собственниками и ООО «Нептун» заключен договор по содержанию и текущему ремонту дома.
Указанным договором не предусмотрена уборка/обработка мест общего пользования.
Разрешая заявленные требования, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции не установил нарушения оспариваемыми действиями ответчика каких-либо прав истца, доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу не представлено.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах).
Довод истца о том, что управляющая компания ООО «Нептун» обязана создать комфортные и безопасные условия для проживания, не может служить основанием к отмене постановленного решения.
Установлено, что ФИО1 обратился к ООО «Нептун» с заявлением о предоставлении графиков уборки и санитарной обработки подъезда многоквартирного дома.
Тогда как договор от 11.04.2021 не содержат условий уборки/обработки мест общего пользования.
Поскольку договор от 11.04.2021 является действующим, данный договор не содержит указанных выше условий, в предоставлении информации было отказано.
Доказательств тому, что ФИО5 не имел возможности ознакомиться с предоставленным договором, установить, что договором не предусмотрено выполнение данного вида работ материалы дела не содержат.
Требований о понуждении к включению в договор соответствующей услуги не предъявлено, договор не оспорен, собственники не лишены права заключить договор на иных условиях, соответствующих потребительским свойствам.
Вопреки мнению истца в данном случае ООО «Нептун» не является управляющей организацией, поскольку собственниками дома избран непосредственный способ управления.
ООО «Нептун» осуществляет услуги на основании заключенного представителем дома договора на оказание услуг, ООО «Нептун» является обслуживающей организацией.
Истец, обращаясь в суд с иском просил признать бездействие ответчика по написанию ответа на заявление от 17.11.2022 неправомерным со ссылкой на закон ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", как это следует из ст. 1, регулирует отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.
На спорные правоотношения данные нормы не распространяются.
В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.
Вместе с тем, ООО «Нептун» не относится к указанным организации, как указано ранее, является обслуживающей организацией, объем и периодичность предоставления услуг которой определены в том числе заключенным договором.
Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО1 причинены физические или нравственные страдания, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд верно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: