Дело 2-3065/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А., с участием истца ФИО3,

17 октября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косач ФИО7 к Богодисту ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником <адрес>, где она имеет регистрацию и постоянно проживает. Также по данному адресу имеет регистрацию ответчик, который в период длительного времени по указанному адресу не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. Во внесудебном порядке урегулировать настоящий спор не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав истца, показания свидетеля, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищных законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 3 и 3.1 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный дом принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО1 Ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2019 г., заинтересованности в использовании дома не имеет.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылался на показания свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, не усматривая ее заинтересованности в исходе дела, согласно которым ответчик не проживает в спорном доме с 2019 г., выехал на другое постоянное место жительства, мер к вселению никогда не предпринимал.

Сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанным домом в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение может являться для ответчика единственным жильем, не является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, проживание либо наличие регистрации в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом.

При этом ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Косач ФИО9 к Богодисту ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Богодиста ФИО11 утратившим право пользования домом № по <адрес>.

Взыскать с Богодиста ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Богодиста ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 24 октября 2023 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева