Решение по делу № 02-2148/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2148/25 по иску ФИО1 к ООО «Мангазея Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что Апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-6764/23 истец восстановлен на работе, увольнение признано не законным. В результате незаконного увольнения истец претерпел моральные и нравственные страдания, состояние его здоровья значительно ухудшилось. По определению Московского городского суда ответчик произвел выплату только 20 декабря 2024 года. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату суммы сумма по судебному постановлению за 52 дня просрочки в сумме сумма.

15 мая 2025 года между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора № МН 30/5 от 09 июля 2020 года с выплатой денежной компенсации.

Суду представлено Соглашение, Приказ о расторжении трудового договора от 15 мая 2025 года и платежное поручение № 239 от 15 мая 2025 года.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма, проценты за несвоевременную выплату сумма.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования в заявленном объеме не признал, указал, что размер компенсации морального вреда составляет 170 окладов истца, причинно-следственная связь между имеющимися у истца заболеваниями и увольнением, отсутствует, истцом не доказана. Пояснял, что выплата по судебному акту произведена после получения его копии незамедлительно.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела, истец работал у ответчика, был уволен.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-6764/23 истец восстановлен на работе, увольнение признано не законным.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма заработной платы за весь период вынужденного прогула в сумме сумма.

Выплата указанной суммы произведена истцу ответчиком только 20 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, рассчитанный от суммы сумма по судебному постановлению за 52 дня просрочки по день фактической выплаты, в сумме сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за несвоевременную выплату сумма.

Как указывал истец, в результате незаконного увольнения он претерпел моральные и нравственные страдания, состояние его здоровья значительно ухудшилось. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая компенсацию в указанном размере справедливой.

Компенсацию морального вреда на основании ст. 327 ТК РФ, суд счел справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с допущенным нарушением трудовых прав истца, в сумме сумма, не усматривая по обстоятельствам дела оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мангазея Недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мангазея Недвижимость» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) процентов за несвоевременную выплату сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Мангазея Недвижимость» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года