Решение по делу № 2-241/2023 от 25.04.2023 - о взыскании пособия по безработице.

Дело № 2-241/2023 (Дело № 2-3435-1/2022)

УИД 33RS0008-01-2023-000071-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.01.2022, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения Владимирской области» к ФИО2 о взыскании пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании пособия о безработице в сумме 16512,44 рублей. С учетом уточнений исковых требований просили взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ ВО «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» пособие по безработице в размере 222289 рублей 97 копеек.

В обосновании иска, с учетом уточнения исковых требований, указано, что 29.10.2019 ФИО2 обратился в ГКУ ВО "Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный". При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с положениями Закона РФ о занятости населения, что подтверждается его подписью на карточке персонального учета гражданина. Согласно ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ФИО2 был признан безработным с 29 октября 2019 года, а на период с 22 января 2020 года по 21 января 2021 года ему было назначено пособие по безработице ( приказ № от 07. 11.2019), как гражданину предпенсионного возраста. Со ссылкой на положения ст. 34.2 Закона «О занятости населения в РФ» указали, что 22.12.2020 ФИО2 была увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с 22.01.2021 по 05.08.2021 (приказ 357П5/2005 от 22.12.2020). При проведении проверки, Рострудом и запроса с гражданина сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица, представленных ФИО2 17.03.202 выявился факт занятости ФИО2 с 01.12.2019 по 16.12.2019 в МБУК «Единый социально-культурный центр» Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 и п. 2 ст. 42 Закона «О занятости населения в РФ» в случае признания гражданина занятым выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, а сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством РФ. За период с 01.12.2019 по 08.11.2021 ФИО2 незаконно получил пособие по безработице в размере 222289,97 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ ВО «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» полученное пособие по безработице в размере 222289,97 рублей ( л.д. №).

Определением мирового судьи от 15.12.2022 дело передано по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области ( л.д. №). Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда от 17.01.2023 дело принято к производству ( л.д. №).

Определением суда от 01.02.2023 произведена замена истца ГКУ ВО «Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» на правопреемника Государственное казенное учреждение Владимирской области «Центр занятости населения Владимирской области» (л.д. №).

Определением суда от 01.02.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спор привлечено МБУК «Единый социально-культурный центр».

Представитель истца ГКУ ВО «Центр занятости населения Владимирской области» ( далее ГКУ ВР «ЦЗН ВО», истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, суду, что изначально ФИО2 была продлена выплата пособия по безработице на основании межведомственного запроса из ПФР, по которому были представлены лишь сведения о страховом стаже, в этот период времени работа велась дистанционно в связи с пандемией. В феврале 2022 года была проведена проверка Роструда и специалистом была запрошена выписка из страхового стажа, которую ФИО2 предоставил. 17 марта 2022 года при проведении сверки страхового стажа было обнаружено что в 2019 году, в период с 01.12.2019 по 16.12.2019 ФИО2 работал в МБУК «Единый социально-культурный центр» ( далее МБУК «ЕСКЦ»), в выписке указан период работы 16 дней, указан размер заработной платы, а также сумма начисленных страховых взносов. После этого ФИО2 был уведомлен, что у него образовалась переплата в связи с незаконным получением пособия по безработице и были уточнены исковые требования в суде, на сумму 222289,97 рублей, поскольку с даты его трудоустройства в декабре 2019 года он уже не мог быть безработным и должен был быть снят с учета в ЦЗН. До настоящего времени сумма незаконно полученного пособия ФИО2 не возвращена. Также указала, что пособие по безработице ФИО2 было начислено с 22.01.2020, поскольку ФИО2 был уволен с прежнего места работы в связи с сокращением численности или штата работников, и пособие ему было назначено по истечении периода, когда у него заканчивалась выплата выходного пособия по сокращению. Полагала, что ФИО2 действовал недобросовестно, поскольку он состоял на учете в качестве безработного в период работы в МБУК «ЕСКЦ», знал Закон «О занятости населения», о том что ему нигде нельзя работать и получать какое-либо вознаграждение, скрыл данный факт, не сообщил об этом сотрудникам ЦЗН, продолжал состоять на учете и получать пособие по безработице, будучи занятым. При наличии у ЦЗН информации о работе ФИО2, он должен был быть снят с учета в качестве безработного, как занятый и поставлен на учет после прекращения периода занятости. Смотря какая была бы причина увольнения возможно изменились бы его правоотношения с ЦЗН и размер пособия по безработице, поскольку размер пособия зависит от размера средней заработной платы гражданина. Также указала что она не согласна с письменными возражениями ответчика, поскольку в соответствии с Законом «О занятости населения» подразумевается что безработный гражданин не получает вообще никакого дохода и не зависимо от формы занятости, трудовые это отношения, либо гражданско-правовые отношения. Также представитель истца указала в пояснениях, что Временные правила, на которые ответчик ссылается в письменных возражениях, в период 2019 года не действовали. Данные Правила, действовали в период пандемии и в 2019 году Центр занятости не делал запросы в ПФР для получения сведений о занятости граждан. Кроме того, сведения из Пенсионного фонда в 2020 году приходили за месяц до перерегистрации граждан, то есть, сведения за предыдущий период времени из Пенсионного фонда в Центр занятости не приходили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Возражал против исковых требований. Пояснил суду, что в спорный период времени он не работал и никакого дохода не получал. С 1993 года он является актером драматического народного театра, это является общественной работой, а не трудовой деятельностью. Никаких трудовых отношений между ним и МБУК «Единый социально-культурный центр» у него не было. После премьерного показа спектакля ранее им дарили подарки (бритвенные наборы или другие подарки), затем подарки дарить перестали, стали выдавать деньги, за которые они расписывались в ведомости, и данные деньги шли на организацию банкетного стола после спектакля. Что касается 2019 года, то спектакль начали готовить в сентябре, тогда же в сентябре, их попросили предоставить счет карты, он его предоставил. В декабре 2019 года был премьерный показ спектакля, по 1000 рублей, они складывались на организацию банкетного стола, но деньги не получили, о том что деньги перечислены ему на карту, он узнал при рассмотрении указанного дела у мирового судьи, поскольку данную карту он оформлял для ЦЗН, услуга СМС уведомления о поступлении денежных средств по счету данной карты, отсутствовала. Никаких заявлений, контрактов, договоров с МБУК «ЕСКЦ» он не подписывал, он не знал, что учреждение перечисляло с этой суммы страховые взносы в Пенсионный фонд и в МИФНС, его никто не уведомлял, что эта сумма проводилась учреждением как заработная плата. Когда он стал разбираться в бухгалтерии учреждения, документы, на основании которых ему были перечислены деньги, ему представить не смогли, так как бухгалтерия сгорела при пожаре. Как пояснили в бухгалтерии, деньги были перечислены за подготовку представления. С иском не согласен, так как никакой трудовой деятельности он не вел, игра в театре являлась общественной деятельностью, денежные средства, которые он получил, не могут являться средствами обогащения, поскольку это являлось поощрением за участие в спектакле, он это расценивал как возмещение за накрытый ими банкетный стол после спектакля, какого либо умысла обогатиться за счет выплаты ему пособия по безработице у него не было. С учета в Центре занятости он снялся добровольно, поскольку работы никакой предложено не было. В Центр занятости об участии в спектакле он не сообщил, так как не предполагал, что это является работой, он считал что игра в народном театре являлась общественной деятельностью, а о том, что ему были перечислены деньги на карту, он вообще в тот момент не знал. Также ответчик указал, что он обращался устно в МБУК «ЕСКЦ» по вопросу проведения корректировки сведений персонифицированного учета по спорному периоду, также обращался с письменным заявлением на имя Председателя комитета по культуре и туризму администрации МО г. Гусь-Хрустальный, поскольку МБУК «ЕСКЦ» является учреждением, подведомственным Комитету, однако ответа так и не получил, на словах ему сказали, что юристы будут разбираться. Также ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения по существу иска, в которых ответчик со ссылкой на положения ст. 1102-1109 ГК РФ указал, что недобросовестность в его действиях отсутствует, в период с 01.12.2019 по 16.12.2019 он вступил в гражданско-правовые отношения с МБУК «ЕСКЦ», но никакого дохода от данной деятельности которая являлась общественной работой, он не получил, денежные средства которые причитались ему в качестве вознаграждения ему не выдавались, а были истрачены для покупки продуктов питания на организацию праздничного новогоднего угощения для задействованных в постановке представления лиц. Истцом, доказательств его недобросовестности при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, не представлено. Также указал, что в соответствии с п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, на ЦЗН возложена обязанность ежемесячно, с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в ПФ РФ в целях выявления фактов осуществления гражданином трудовой деятельности, а до 30.12.2020 ЦЗН был обязан на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими ЦЗН ( л.д. №

Представитель третьего лица МБУК «ЕСКЦ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 17.04.2023. Каких-либо ходатайств и заявлений суду не представили. Ранее, представитель 3-его лица –ФИО3, являющаяся директором Учреждения и действующая на основании приказа №/лс от 24.12.2010, в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила суду, что ФИО2 никогда не работал в МБУК «ЕСКЦ». Театр является художественной самодеятельностью, люди занимаются художественной самодеятельностью в свободное от основной работы/учебы время. Спектакли ставит режиссер МБУК «ЕСКЦ» на протяжении 40 лет, по два спектакля в год, актеры ходят безвозмездно, готовятся к спектаклю. До определенного года, обычно актеров театра благодарили за участие в спектаклях, на сцене, дарили им памятные подарки (сувениры, книги), приблизительно на такую же сумму. Но в последние годы актеров стали благодарить уже не на сцене, а разовым денежным вознаграждением (подарком). Это благодарность актерам, за их труд, общественную работу, которую они делают от души, занимаются и радуют людей. В декабре 2019 года было три спектакля 14,15,16 декабря, после премьерного спектакля, актеры организовывают фуршет, денежные средства, которые выдают актерам, они могут также использовать и на организацию данного фуршета. Поскольку назвать это премией невозможно, так как премии выплачиваются только штатным работникам, денежное вознаграждение оформлялось разовым гражданско-правовым договором, по которому отчислялись страховые взносы. По другому, Учреждению это оформить невозможно. О том говорили ли в 2019 году ФИО2 о перечислении ему денежных средств, она сказать не может, поскольку она этим не занимается. Все документы оформляет режиссер и сотрудник отдела кадров. Никакую работу ФИО2 для МБУК «ЕСКЦ» не выполнял и услугу не оказывал. Также представитель МБУК «ЕСКЦ» пояснила, что предоставить документы, подтверждающие заключение с ФИО2 договора учреждение не может, ввиду того, что в 2020 году в учреждении произошел пожар и документация сгорела. Договоры, которые заключались с актерами, являлись типовыми, в них прописывалось: «участие в спектакле». По вопросу корректировки сведений, пояснила суду, что была бы не против ее оформить, если это возможно.

Также третьим лицом в материалы дела были представлены письменные пояснения по указанному вопросу, из которых следует, что ФИО2 является актером народного театра МБУК «ЕСКЦ». В период с 01.12.2019 по 16.12.2019 проводились репетиции и показ спектакля «Ограбление по русски» На этот период времени с ФИО2 был заключен разовый договор гражданско-правового характера за участие в спектакле 14,5,16 декабря 2019 года. ФИО2 не является штатным работником МБУК «ЕСКЦ». МБУК «ЕСКЦ» не может представить копии первичных документов в суд, так как документы сгорели по причине пожара 30.06.2020, в здании МБУК «ЕСКЦ», где располагалась централизованная бухгалтерия ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; а также право на защиту от безработицы (ст. 7; ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" ( далее Закон о занятости).

В соответствии со ст. 2 Закона о занятости ( в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) занятыми считаются граждане работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

В силу ч. 3 ст. 3 Закона о занятости, безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона о занятости пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы (службы) сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 34.2 Закона о занятости период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, признанным в установленном порядке безработными, уволенным по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы (за исключением граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев. Период выплаты пособия по безработице гражданам предпенсионного возраста, указанным в пункте 1 настоящей статьи, имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", увеличивается сверх установленных 12 месяцев на две недели за каждый год работы, превышающий страховой стаж указанной продолжительности. При этом в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности и засчитываются иные периоды, установленные статьями 11 и 12 указанного Федерального закона. Правила продления сроков выплаты пособия по безработице устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Период выплаты пособия по безработице указанным гражданам не может превышать 24 месяца в суммарном исчислении в течение 36 месяцев.

Частью 2 ст. 35 Закона о занятости предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о занятости сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 40 Закона о занятости сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона о занятости ( в редакции, действующей в период 2019 года) органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе. В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 (действовавших в период 2019 года), государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 29.10.2019 обратился в ГКУ ВО "Центр занятости населения города Гусь-Хрустальный» в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы ( л.д. №). В соответствии с карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 29.10.2019 дата наступления незанятости ФИО2 -21.10.2019. Основания увольнения -сокращение численности или штата. Карточка подписана ФИО2 01.11.2019, при этом в карточке отмечено, что он ознакомлен с положениями Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ( л.д. №). Также ФИО2 29.10.2019 был предупрежден что он обязан сообщать о всех изменениях связанных с трудоустройством. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения), пенсии, пособия, компенсационных выплат, обязуется сообщить об этом факте в органы службы занятости. Предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату (добровольно или в судебном порядке) ( л.д. 84). Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Приказом от 07.11.2019 № ФИО2 с 29.10.2019 был признан безработным и ему, в соответствии со ст. 30,31,33, 34, 34.1 и 34.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" назначено пособие по безработице с 22.01.2020, установлен срок выплаты пособия по безработице с 22.01.2020 по 21.01.2021. С данным приказом ФИО2 ознакомлен 07.11.2019 ( л.д. №

В соответствии с приказом № от 22.12.2020 ( в редакции приказа № от 18.03.2022) ФИО2 была увеличена продолжительность периода выплаты пособия с 22.01.2021 по 24.06.2021 ( л.д. №).

Приказом № от 09.11.2021 ФИО2 был снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с 08.11.2021 в связи с отказом от посредничества органов службы занятости, на основании личного заявления гражданина от 09.11.2021 ( л.д. №). Приказом № от 31.01.2023 в приказ от 09.11.2021 внесены изменения, согласно которым ФИО2 снят с учета в качестве безработного с 30.11.2019. В примечаниях в приказе указано: «попытка получения пособия обманным путем».

В соответствии со справкой Филиала ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» - Гусь-Хрустальный» № от 31.01.2023 за период с 22.01.2020 по 08.08.2021 ФИО2 было выплачено пособие в размере 222289,97 рублей ( л.д. №).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из текста искового заявления (с учетом уточнений) и пояснений, данных представителем истца, при проведении проверки Рострудом и запроса у гражданина сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных ФИО2 17.03.2022 выявился факт занятости ФИО2 с 01.12.2019 по 16.12.2019 в МБУК «Единый социально –культурный центр». В связи с изложенным, истец полагает, что поскольку ответчик ФИО2 не исполнил обязанность, и в установленном законом порядке не уведомил Центр занятости населения о данном факте, пособие по безработице было получено им необоснованно, обманным путем, и подлежит возврату.

Между тем, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя – презюмируется.

Судом установлено, что МБУК «ЕСКЦ» в Пенсионный фонд России за период с 01.12.2019 по 16.12.2019 для включения в ИЛС ФИО2 были представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в размере 2300 рублей, на которые были начислены страховые взносы, что подтверждается информацией, поступившей из ОФПСС РФ по Владимирской области ( л.д. 94-95), при этом в информации указано, что страхователем МБУК «ЕСКЦ» на ФИО2 представлены сведения о страховом стаже за 2019 год с периодом работы с 01.12.2019 по 16.12.2019 с кодом «договор». В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № от 05.02.2020, оформленной МБУК «ЕСКЦ» на имя ФИО2, в декабре 2019 года ответчиком был получен доход в сумме 2300 рублей ( с учетом ндфл 299 рублей), по коду 2010 (выплаты по договорам ГПХ) ( л.д. 80). В соответствии с выпиской о состоянии вклада по счету, по вкладу «МИР социальная» за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, выданной ПАО Сбербанк ФИО2 было перечислено 2001,00 рублей ( л.д. №).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наличия недобросовестности ответчика, совершения им умышленных виновных действий, повлекших выплату пособия по безработице в период с 22.01.2020 по 08.11.2021, в сумме 222289,97 рублей, суду Истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что недобросовестность ответчика выражается в том, что ответчик состоял н учете, знал, что ему нельзя работать, получать вознаграждение, скрыл данный факт, продолжил состоять на учете и получать пособие, не могут сами по себе с достоверностью подтверждать наличие недобросовестности ответчика и наличие в его действиях умысла.

Так из пояснений ответчика и представителя третьего лица судом установлено, что игра в народном театре, относилась к общественной работе, какую -либо работу для МБУК «ЕСКЦ» ответчик не выполнял, услуги не оказывал, в трудовых отношениях с данной организацией не состоял. Кроме того, о перечислении МБУК «ЕСКЦ» денежных средств в сумме 2001 рублей, как следует из пояснений ответчика, он узнал лишь при рассмотрении дела у мирового судьи, в то время как денежные средства были перечислены 26.12.2019. Услуга СМС –банк в период декабря 2019 года по его карте отсутствовала, что подтверждается информацией из ПАО Сбербанк (л.д.98). Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании также однозначно не смогла подтвердить, то что ФИО2 было известно о перечислении денежных средств после спектакля.

Договор, заключенный между МБУК «ЕСКЦ» и ФИО2, на основании которого учреждением производилась выплата ФИО2 денежных сумм в декабре 2019 года и предоставлялись сведения в ОПФ РФ и МИФНС России учреждением не представлен, ввиду того, что документы были уничтожены в результате пожара, произошедшего в здании МБУК «ЕСКЦ» 30.06.2020. Факт пожара подтверждается справкой о пожаре № от 21.09.2020, выданной ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ( л.д№).

Таким образом, действия ФИО2 связанные с несообщением в ГКУ ВО «ЦЗН» сведений о занятости в постановке спектакля и получении денежных средств в сумме 2001 рублей, в декабре 2019 года, при изложенных обстоятельствах, не могут расцениваться как недобросовестные и умышленные, поскольку в соответствии с подписанным обязательством ФИО2 взял на себя обязанность сообщать в ЦЗН об изменениях, связанных именно с трудоустройством, а также о трудоустройстве и получении заработка (вознаграждения).

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что на недобросовестность ответчика ФИО2, при обращении его с заявлением о постановке на учет 29.10.2019 и регистрации его в качестве безработного, истец при предъявлении иска, не ссылался, а в период выплаты пособия по безработице с 21.01.2020 по 08.11.2022, ответчик трудоустроен не был, и доходов не получал, что истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, наличие сведений о выплате ответчику МБУК «ЕСКЦ» в декабре 2019 года, разовой денежной суммы, в размере 2001 рублей, само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получения трудового дохода, в периоды признания ответчика безработным и получения им пособия по безработице, и как следствие получении неосновательного обогащения.

Таким образом, суд, исходя из недоказанности истцом обстоятельств того, что начисление и выплата заявленной к взысканию денежной суммы произошло вследствие недобросовестных действий самого ответчика, либо по причине счетной ошибки, не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Владимирской области «Центр занятости населения Владимирской области» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании пособия по безработице, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 мая 2023 года