УИД 77RS0016-02-2022-028371-44

гражданское дело № 2-1719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2023 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио

с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2023

по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу

о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хадкевич фио обратился в суд с иском Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее УТ МВД по ЦФО) и просит суд признать результаты служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, послужившие основанием для увольнения и расторжения контракта, незаконными. Признать приказ Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу № 129бл/с от 16.09.2022 г. незаконным, признать приказ УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 г. № 124 л/с о внесении изменений в заключение служебной проверки от 27.12.2021 г. незаконным, признать приказ УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 г. № 125 л/с о внесении изменений в приказ УТ МВД России по ЦФО от 13.01.2022 № 17 л/с незаконным. Признать увольнение истца со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановить истца в должности заместителя начальника линейного отдела МВД России, засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел. Взыскать с Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано на то, что на основании приказа Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу № 1296л/с от 16.09.2022 г. подполковник внутренней службы ФИО1, занимающий должность заместителя начальника линейного отдела МВД России, уволен с действующей службы в органах внутренних дел, по основанию пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужили Приказ УТ МВД России по ЦФО от 13.01.2022 г. № 17л/с в редакции приказа УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 г. № 125 л/с, представление к увольнению из органов внутренних дел, лист беседы, пенсионный расчет. Истец полагает приказы УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 г. № 125 л/с и от 16.09.2022 г. № 1296л/с незаконными, необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.

По мнению истца оснований для увольнения ФИО1 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, так как ФИО1 не нарушал требований Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнял добросовестно свои служебные обязанности. Согласно заключению служебной проверки ФИО1 передал фио видеозапись с камер видеонаблюдения, которая подтверждает факт совершения в отношении него преступления неустановленными лицами. По мнению ответчика, данными действиями ФИО1 нарушил Указание МВД № 1/523с и п. 5 ч.2 ст. 49 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Между тем, истец указывает на то, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 49 Федерального закона РФ № 342- ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины является разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Законом записи с камер видеонаблюдения к государственной тайне либо иной охраняемой законом не отнесены. Об отнесении данной информации к служебной тайне истцу известно не было. С указанием МВД № 1/523с, которое якобы нарушил ФИО1, в установленном законом порядке его не ознакомили. В открытом доступе данное указание отсутствует, официальная публикация указания 1/523с не осуществлялась. Информация из информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» доступна всем гражданам без ограничений согласно информации, размещенной на сайте Мэра Москвы mos.ru. Исходя из этой информации, истец обоснованно считал, что записи с камеры видеонаблюдения конфиденциальной информацией не являются.

Кроме того, по мнению истца, установленный порядок увольнения со службы ответчиком соблюден не был, а именно заключение служебной проверки утверждено 27.12.2021 г., 13.01.2022 года был издан Приказ УТ МВД России по ЦФО № 17л/с о наложении дисциплинарного взыскания, согласно которому на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии и лишение премии сроком на 1 месяц. Однако, 16.09.2022 г. был издан приказ МВД России ГУ МВД России по адрес № 1296л/с, которым он был уволен за это же нарушение, таким образом, на ФИО1 было наложено два дисциплинарных взыскания за один случай нарушения служебной дисциплины: предупреждение с лишением премии и увольнение.

Также истец считает незаконным приказ УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 года г. № 124 л/с о внесении изменений в заключение служебной проверки, указывая на то, что приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» внесение изменений в заключение по результатам служебной проверки после ее утверждения не предусмотрено.

Истец и представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.09.2022 года по 14.02.2023 года в размере суммасумма

Представитель ответчика – фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения статуса сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), удержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и характером деятельности указанных лиц, в том числе, соблюдение определенных ограничений.

Сотрудник полиции в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона о полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно положениям статьи 13 Закона о службе, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 342 - ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел и обеспечивать их исполнение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (пункт 1), всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (пункт 2).

Согласно требований пункта 6.3. Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, сотрудник ОВД должен служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

Необходимость комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка, предопределяет увольнение сотрудников органов внутренних дел, более не отвечающим указанным требованиям, предъявляемым к данным сотрудникам.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342 - ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основания и порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2012 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании мотивированного рапорта, поданного начальником ОСБ УТ МВД России по ЦФО полковником полиции фио, 09.12.2021 года начальником УТ МВД России по ЦФО генерал- лейтенантом полиции фио была назначена служебная проверка с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником ФИО1 проступка, а именно 05.12.2021 в подземном переходе между Казанским и Ленинградским вокзалами адрес произошла драка, в ходе которой гражданин фио получил телесные повреждения. Через три дня после данного происшествия последний, не обращаясь в полицию, попросил заместителя начальника ЛО МВД России на адрес подполковника внутренней службы ФИО1 проверить наличие записей происшествия в ЕЦХД (едином центре хранения данных). После этого ФИО1, не имеющий доступа к данной системе, обратился с просьбой к старшему оперуполномоченному ОУР ЛО МВД России на адрес старшему лейтенанту полиции фио, который под своей учетной записью вошел в ЕЦХД и обеспечил ему возможность просмотра архивных записей городских камер видеонаблюдения. Далее ФИО1 скопировал запись происшествия с экрана монитора на свой мобильный телефон и передал ее по средствам мессенджера «WhatsApp» фио, который впоследствии распространил ее среди своих коллег по работе.

В ходе проведения служебной проверки документально подтверждена дата и время допущенного сотрудником нарушения, собраны необходимые материалы, получено письменное объяснение от сотрудника, в полном объеме разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ФЗ № 342-ФЗ, которые, в свою очередь, ему были понятны, что подтверждено его личной подписью в специально предусмотренной графе утвержденного бланка объяснения, а также подготовлено письменное заключение по результатам служебной проверки.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что ФИО1 допущены нарушения требований п. 14.1. Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в части незамедлительной передачи в дежурную часть информации по существу принятого сообщения от фио для регистрации в КУСП; требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 35 должностного регламента (должностной инструкции) в части несоблюдения нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, что повлекло нарушение п. 1 Указания МВД России от 01.08.2016 № 1/523с «Об организации защиты служебной информации», устанавливающую запрет на передачу информации, образующейся в процессе деятельности ОВД РФ, через мессенджеры в сети Интернет.

В связи с этим на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Как следует из докладной записки начальника ГУСБ МВД России генерал- лейтенанта полиции фио от 24.01.2022 на имя Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции фио, принятые в отношении виновных лиц дисциплинарные меры ответственности не соответствуют тяжести совершенных ими проступков, таким образом, на основании ч. 5 ст. 51 ФЗ № 342 ФЗ начальнику УТ МВД России по ЦФО поручено рассмотреть вопрос об увольнении ФИО1 со службы в ОВД РФ по отрицательным основаниям.

Докладная записка «Об изучении материалов служебной проверки» рассмотрена Министром внутренних дел генералом полиции Российской Федерации фио 25.01.2022, после чего в адрес начальника УТ МВД России по ЦФО 26.01.2022 № 19/9/776 за подписью первого заместителя начальника ГУСБ МВД России генерал-майора полиции фио была направлена копия докладной записки от 25.01.2022 № 19/9/735 (вн) (д/з) для реализации поручений Министра внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации фио от 25.01.2022 № 19/9/765 (вн) (д/з), на основании приказа УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 № 124 л/с, были внесены изменения в заключение служебной проверки от 27.12.2021 в отношении ФИО1 и фио, из которых следует, что заместитель начальника ЛО МВД России на адрес подполковник внутренней службы ФИО1, будучи обязанный соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342 ФЗ, выразившееся в разглашении сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность, повлекшее за собой неисполнение требований п. 35 должностного регламента, п. 14.1. Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в части незамедлительной передачи в дежурную часть информации по существу принятого сообщения от фио для регистрации в КУСП; п. 1 Указания МВД России от 01.08.2016 № 1/523с «Об организации защиты служебной информации», устанавливающего запрет на передачу информации, образующейся в процессе деятельности ОВД РФ, через мессенджеры в сети Интернет. За данное грубое нарушение служебной ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД РФ.

Кроме этого, во исполнение указания Министра внутренних дел Российской Федерации фио от 25.01.2022 № 19/9/765 (вн) (д/з), на основании приказа УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 № 125 л/с, внесены изменения в приказ УТ МВД России по ЦФО от 13.01.2022 № 17 л/с, согласно которым за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 5 ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342 ФЗ, выразившееся в разглашении сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность, повлекшее за собой неисполнение требований п. 35 должностного регламента, п. 14.1. Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, в части незамедлительной передачи в дежурную часть информации по существу принятого сообщения от фио для регистрации в КУСП; п. 1 Указания МВД России от 01.08.2016 № 1/523с «Об организации защиты служебной информации», устанавливающего запрет на передачу информации, образующейся в процессе деятельности ОВД РФ, через мессенджеры в сети Интернет, на заместителя начальника ЛО МВД России на адрес подполковника внутренней службы ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в ОВД РФ.

Суд приходит к выводу доводы истца о незаконности изменения наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не состоятельны, так как право вышестоящего руководителя изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем, если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, закреплено в части 5 статьи 51 ФЗ № 342 ФЗ.

В связи с тем, что дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложено на Истца приказом уполномоченного руководителя (УТ МВД России по ЦФО), изданного на основании заключения служебной проверки от 27.12.2021, в целях реализации указания Министра внутренних дел Российской Федерации, а также изменения меры дисциплинарного взыскания необходимо было внести изменения в заключение служебной проверки, проводимой в отношении сотрудников, допустивших нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 51 ФЗ № 342 ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника ОВД по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Согласно предоставленным стороной ответчика сведениям подполковник внутренней службы Хадкевич фио, заместитель начальника ЛО МВД России на адрес, освобождался от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в 2022 году в следующие периоды: с 04.02.2022 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по 18.03.2022, с 21.03.2022 по 04.04.2022, с 05.04.2022 по 15.04.2022, с 18.04.2022 по 13.05.2022, с 16.05.2022 по 03.06.2022, с 06.06.2022 по 13.06.2022, с 14.06.2022 по 24.06.2022, с 27.06.2022 по 08.07.2022, с 09.07.2022 по 21.07.2022, с 22.07.2022 по 03.08.2022, с 04.08.2022 по 15.08.2022, с 16.08.2022 по 29.08.2022, с 30.08.2022 по 13.09.2022. К выполнению служебных обязанностей ФИО1 приступил 14.09.2022 года. В период с 14.09.2022 по 16.09.2022 ФИО1 находился на службе. 16.09.2022 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, приказы УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 № 124 л/с, № 125 л/с являются законными и обоснованными, срок для наложения на Истца дисциплинарного взыскания, установленный ч. 7 ст. 51 ФЗ №342 ФЗ. не нарушен.

Суд учитывает, что при установлении в действиях сотрудника ОВД РФ грубого нарушения служебной дисциплины, к которому, в частности, относится разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет уголовную ответственность (п. 5 ч. 2 ст. 49 ФЗ № 342-ФЗ), к нему может быть применена мера дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения со службы в ОВД (п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ).

Исходя из этого, уполномоченным руководителем в полной мере приняты во внимание положения Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, при наложении на истца дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

В связи с чем, наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства

14.09.2022 года ФИО1 был ознакомлен с представлением к увольнению из ОВД РФ, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. Также с заместителем начальника Л О МВД России на адрес подполковником полиции ФИО1 была проведена беседа, о чем свидетельствует его подпись в листе беседы. Согласно расписке ФИО1 трудовую книжку он получил 16.09.2022, с приказом об увольнении ознакомлен 16.09.2022.

Таким образом, Приказ УТ МВД России по ЦФО от 16.09.2022 г. № 1296 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД заместителя начальника ЛО МВД России на адрес подполковника полиции ФИО1 был издан в срок и в соответствии с ФЗ № 342 ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания увольнение истца со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановления истца на службе, признании приказа Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу № 129бл/с от 16.09.2022 г. незаконным, признании приказа УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 г. № 124 л/с о внесении изменений в заключение служебной проверки от 27.12.2021 г. незаконным, признании приказа УТ МВД России по ЦФО от 07.02.2022 г. № 125 л/с о внесении изменений в приказ УТ МВД России по ЦФО от 13.01.2022 № 17 л/с незаконным.

Требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которые по своей природе являются производными от основных требований истца о восстановлении на работе, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании заключения служебной проверки незаконным, признании приказов незаконными, признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова