Изготовлено в окончательной форме 4 июля 2023 года

Судья Русинова Л.М. Дело № 33-4804/2023

УИД 76RS0014-01-2022-005197-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 июня 2023 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФССП России (ИНН <***>), УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>) о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Ярославской области, ФССП России, в котором просил признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, распространенные на сайте УФССП России: fssp.gov.ru 26 августа 2022 года. В обоснование исковых требований указано, что истец является председателем СНТ «Железнодорожник». В чате СНТ в мессенджере Вайбер одним из членов СНТ была опубликована ссылка на сайт УФССП России по Ярославской области от 26 августа 2022 года, где размещена следующая информация: «Судебные приставы арестовали авто ярославца, незаконно присвоившего себе пособие по безработице.

Мужчина уклонялся от уплаты долга. Благодаря находчивости судебных приставов, имущество должника было разыскано и изъято.

В суд поступило исковое заявление от центра занятости населения о взыскании с мужчины задолженности в размере 46 тыс. рублей. Требования мотивированы тем, что мужчина, имея постоянный заработок, встал на учет в качестве безработного и получал денежное пособие, что является грубым нарушением законодательства РФ.

Исполнительный документ поступил в Дзержинское отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области. Принудить должника оплатить задолженность оказалось непросто. Мужчина уклонялся от уплаты и скрывался от сотрудников службы. Однако благодаря находчивости судебного пристава удалось разыскать не только должника, но и принадлежащее ему имущество. Установив точное место работы мужчины, судебный пристав записалась к нему на прием в качестве обычного посетителя. Посетив должника, судебный пристав обнаружил и его автомобиль, припаркованный неподалеку от места работы мужчины. Сотрудник службы составил акт описи и ареста автомобиля Citroen и эвакуировал его на специализированную стоянку. В настоящий момент мужчина твердо намерен принять меры по оплате задолженности и исполнительского сбора.

Как только денежные средства поступят на депозитный счет, судебный пристав снимет арест с транспортного средства и исполнительное производство будет окончено».

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ФИО1

Представитель УФССП по Ярославской области и ФССП России по доверенностям ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что статья не содержит каких-либо идентификационных данных лица, о котором идет речь.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности Берн Е.В., поддержавшую указанные доводы, представителя УФССП по Ярославской области и ФССП России по доверенностям ФИО2, возражавшую против них, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на сайте УФССП России по Ярославской области 26 августа 2022 года была размещена информация, текст которой приведен в исковом заявлении ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании данной информации несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данная информация не содержит в себе каких-либо идентификационных признаков, по которым можно было бы определить о каком должнике идет речь.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе – ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупность указанных в статье сведений позволяет идентифицировать истца как лицо, о котором содержится информация в статье, не могут быть приняты во внимание.

Из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Из материалов дела следует, что в статье под названием «Судебные приставы арестовали авто ярославца, незаконно присвоившего себе пособие по безработице», опубликованной на сайте УФССП по Ярославской области 26 августа 2022 года, не содержится каких-либо персональных данных, позволяющих идентифицировать ФИО1 как лицо, о котором содержится информация в данной статье.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание суммы долга 46 000 руб. при взысканной с ФИО1 задолженности в размере 46 197 руб., совпадение взыскателя ГУ Центр занятости населения по Ярославской области и отделения судебных приставов, в котором находилось исполнительное производство в отношении истца, не являются сведениями, позволяющими персонифицировать ФИО1 как лицо, в отношении которого содержится информация в опубликованной ответчиком статье. Дата ареста автомобиля должника в статье не указана.

Таким образом, ответчиками не допущено распространения каких-либо сведений об истце в данной статье, опубликованной на сайте УФССП по Ярославской области 26 августа 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО3, направившей копию исполнительного листа по адресу бывшего председателя СНТ «Железнодорожник» ФИО4, а также доводы о том, что бывший председатель СНТ «Железнодорожник» распространила в сети Вайбер в чате членов СНТ «Железнодорожник» данные, полученные от судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о распространении каких-либо сведений в отношении истца в статье, опубликованной ответчиком 26 августа 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации решение принято судом по заявленным истцом требованиям.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи