УИД 18RS0014-01-2022-001261-70

№ 2-653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, взыскании государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на 30.06.2022 она имела стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по УР с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». 18 июля 2022 было принято Решение об отказе в назначении ей пенсии в связи с тем, что, якобы, у нее отсутствует необходимый педагогический стаж. С данным отказом она не согласна. Ответчиком при подсчете ее специального педагогического стажа не был включен период работы с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года, а всего 09 месяцев 14 дней, поскольку, якобы, в указанный период не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. Действительно, 03.04.2003 года Правительством РФ было принято Постановление № 191 (вступило в силу 18.04.2003 года), согласно которому для воспитателей дошкольных учреждений была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. По Игринскому РОНО, МБДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №9» такая продолжительность рабочего времени была установлена с 1 февраля 2004 года. Однако, она не виновата в том, что работодателем приказ был издан намного позднее. Она как работала воспитателем до 18.04.2003 года, так и продолжала им работать после указанной даты. Несмотря на то, что с 1 февраля 2004 года по Игринскому РОНО, МБДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №9» официально была установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, никакие условия труда, нагрузка, размер заработной платы в связи с установлением продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, при этом не изменялись. В связи с этим, истец просила суд признать незаконным Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по УР в части не включения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в качестве воспитателя детского сада с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года. Кроме того, истец просила суд обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по УР включить в ее стаж данный период работы, назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд с 30.06.2022. Также истец просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Представитель Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по УР ФИО2 требования истца не признала, пояснив в судебном заседании, что 30.06.2022 истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по УР о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013. Однако, в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не может быть включен в специальный стаж истца период ее работы с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года в должности воспитателя МБДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №9», так как в этот период ею не выполнена норма педагогической нагрузки. Правительством РФ принято Постановление от 03.04.2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которое вступило в силу с 18.04.2003 года, которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей Российской Федерации продолжительность рабочего времени установлена 36 часов в неделю. Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в УР Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 года № 82/258, нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Помимо этого, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании государственной пошлины. Выплаты, производимые из бюджета Пенсионного фонда, направлены лишь на финансирование пенсий. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Из дипломов № следует. что истец ФИО1 имеет педагогическое образование.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, при назначении досрочных трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы педагогических работников, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из письма Министерства образования РФ от № видно, что норма рабочего времени, за которую выплачивается ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

Однако, Постановлением Президиума Государственного Совета УР и Правительства УР за № года (в редакции Постановления Президиума Госсовета УР и Правительства УР от 31.03.2000 года № 135/329) «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма учебной нагрузки воспитателям дошкольных учреждений была снижена до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Несмотря на то, что Правительством РФ было принято Постановление от 03.04.2003 года за № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, абзац 2 пункта 4 Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», разрешивший снизить учебную нагрузку воспитателям до 30 часов в неделю, был признан утратившим силу лишь Постановлением Президиума Государственного Совета УР за № 175-111 от 13.04.2004 года.

Приказом за № года по Игринскому РОНО с 1 февраля 2004 года для воспитателей установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Приказом от № по МБДОУ «Игринский детский сад №9» указанная продолжительность рабочего времени установлена со 02 февраля 2004 года.

Таким образом, учитывая, что каждый субъект РФ вправе устанавливать льготы отдельным категориям работников, как это было установлено воспитателям дошкольных учреждений Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР, то суд считает, что вины ФИО1 в несвоевременном издании приказа по Игринскому РОНО, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Игринский детский сад общеразвивающего вида №9» об установлении продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, определенном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года за № 191, нет. Продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю была установлена не воспитателями дошкольных образовательных учреждений, а по инициативе законодательного органа УР. Постановление Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики принято в пределах их компетенции, предоставленных пунктами 9 и 14 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» и ст. 6 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании объяснениями истца, должностной инструкцией, лицевыми счетами истца, записями трудовой книжки, показаниями свидетелей ФИО7. установлено, что педагогическая деятельность истца на протяжении нескольких лет осуществляется в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, в должности воспитателя. За весь этот период в целом, в том числе, и в спорные периоды, она выполняла нагрузку на полную ставку заработной платы, ее выполняемые функции носили постоянный характер, размер заработной платы в связи с установлением педагогической нагрузки 36 часов в неделю, не изменялся. Какие-либо сведения о принятии на работу ФИО1 на неполную ставку отсутствуют. За весь оспариваемый период работодателем уплачивались все требуемые Законом взносы.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что Решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по УР в части отказа включить в педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности воспитателя с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года, является незаконным. Данный период подлежит включению в педагогический стаж истца. Защищая право истца на пенсионное обеспечение, суд не нарушает права Пенсионного фонда, поскольку, работодателем уплачены все требуемые законом взносы.

Учитывая, что на 30.06.2022 ФИО1 имела более 26 лет 6 месяцев работы в учреждениях для детей, в должностях, дающих право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, что подтверждается данными трудовой книжки, поэтому суд считает, что истцу должна быть назначена и выплачиваться досрочная страховая пенсия по старости с 30.06.2022.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о восстановлении пенсионных прав, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике № в части отказа включить в специальный стаж ФИО1 период ее работы с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года в должности воспитателя.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года в должности воспитателя МБДОУ «Игринский детский сад общеразвивающего вида №9».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 30.06.2022.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова