Решение по делу № 2-228/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-228/2025

УИД 23RS0021-01-2024-004328-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.И.А., Л.С.А., Т.В.И. об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО14 обратился в суд с иском к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.И.А., Л.С.А., Т.В.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> обратился к кадастровому инженеру Куча М.А.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты>. Документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет <данные изъяты>., что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Просил суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №г. от ДД.ММ.ГГГГ. и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности ФИО14 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик, представитель администрации Старонижестеблиеввкого сельского поселения Красноармейского района, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя поселения, принять решение на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.И.А., Л.С.А., Т.В.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя не направили, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО6 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица, отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району, действующий на основании доверенности начальник отдела ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру Куча М.А. для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно заключения кадастрового инженера по границе: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Документальная площадь земельного участка и по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет <данные изъяты>

В соответствии с приказом Министерства экономического развития от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при подготовке межевого плана обязан содержать сведения о местоположении границ земельного участка. Из архивного хранилище государственного фонда данных получено межевое дело № 14842 от 21.11.2005 г., в котором имеется каталог координат, утвержденный Постановлением № 117 от 25.01.2006 г. и Актом согласования:

<данные изъяты>

использование которого нецелесообразно, т.к. длины линий отличаются от фактического расположения границ уточняемого земельного участка и приведет к кадастровым спорам (что недопустимо).

Поскольку фактически межевого спора нет, был подготовлен новый Акт согласования, а координаты в архивном межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует (отличаются) нашему каталогу координат:

<данные изъяты>

представленному в межевом плане, подготовленного кадастровым инженером Куча М.А.

Наличие расхождений в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» говорят о реестровой ошибки в местоположении координат земельного участка с кадастровым номером 23:13:0401142:7, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, провести уточнение границ земельного участка не представляется возможным, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.И.А., Л.С.А., Т.В.И. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Куча М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером Куча М.А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель