Дело № 5-1/2023

УИД-46RS0026-01-2022-000404-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Хомутовка Курская область «21» марта 2023 года

Судья Хомутовского районного суда Курской области Миловидов Д.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевших - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности пост.12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 105 км. + 200 м. автодороги Тросна-Калиновка, с. Романово Хомутовского района Курской области, ФИО1, управляя транспортным средством Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до двигавшегося во встречном направлении транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО2 получил телесные повреждения в области головы, которые относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что во время движения заснул за рулем.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП по вине ФИО1 ему был причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома челюсти.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП по вине ФИО1 принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, санкция которой в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 105 км. + 200 м. автодороги Тросна-Калиновка, с. Романово Хомутовского района Курской области, ФИО1, управляя транспортным средством Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак 9216НА-5, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до двигавшегося во встречном направлении транспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО2 получил телесные повреждения в области головы, которые относятся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток.

Наряду с признанием своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ;

- сведениями, изложенными в рапорте оперативного дежурного ФИО4 МО МВД России «Рыльский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. в дежурную часть ФИО4 МО МВД России «Рыльский» поступило телефонное сообщение от медсестры областной больницы г. Курска <данные изъяты> о том, что в приемный покой после ДТП поступил ФИО2;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на 105 км. + 200 м. автодороги Тросна-Калиновка, <адрес>, с участием транспортного средства Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением ФИО1, и транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, зафиксированы обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств относительно проезжей части дороги и друг друга, технические повреждения транспортных средств;

- сведениями, содержащимися в извещении о пострадавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ОБУЗ «Хомутовская «ЦРБ» доставлен ФИО2;

- выводами, изложенными в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области головы: двойной перелом нижней челюсти: тела и ментальный слева, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток;

- объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО2, данными ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые согласуются с показаниями, данными потерпевшими в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные доказательства, судья приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО7, с соблюдением требований ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о времени и месте составления в его отношении протокола об административном правонарушении; после составления протокола, его копия была направлена в адрес ФИО1

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у судьи не имеется, поскольку протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: время и место совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения, позволяющее установить обстоятельства и характер произошедших событий, в протоколе, в соответствии с описанным в нем событием административного правонарушения, указана статья, предусматривающая административную ответственность за вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение.

Показания потерпевших ФИО3, ФИО2 были даны в условиях предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, и являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших у судьи не имеется, поскольку доказательств того, что он ранее был знаком с ФИО1 и испытывает к нему личные неприязненные отношения и заинтересованы в привлечении последнего к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями КоАП РФ, выполнено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо доказательств заинтересованности эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, в судебном заседании не установлено.

Оценивая в совокупности все изложенные обстоятельства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, когда в результате действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством с нарушениями п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, то действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 административное правонарушение связано с нарушениями, допущенными в области безопасности дорожного движения и причинением вреда здоровью гражданина, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, а также личность виновного.

ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, принял меры к возмещению причиненного потерпевшему ФИО2 морального вреда, что судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного ФИО1, его отношение к содеянному, судья полагает возможным назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований для назначения более строго вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по Курской области (МО МВД России «Рыльский» л/с <***>) ИНН <***> КПП 462001001 р/с <***> Наименование банка получателя – Отделение Курск банка России/УФК по Курской области г. Курск КБК 18811601061010101140 БИК 013807906 ОКТМО 38646000 Идентификатор 1880446220230001420 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 обязанность, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Миловидов