УИД: 42RS0025-01-2023-000843-60

Дело № 1-222/2023 (12301320018000238)

Поступило в суд: «28» сентября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» ноября 2023 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Карповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Грабовской Д.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Девялтовской Г.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, имеющего гражданство Российской Федерации, основное общее образование (9 классов), не женатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <.....>, проживающего по месту регистрации, личность которого установлена, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.08.2023 около 22 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия Потерпевший №1 в <.....> <.....> с печи отопления в кухне указанного дома, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил чугунную плиту размером 41 сантиметр на 66 сантиметров, стоимостью 1000 рублей, с пола на указанной кухне похитил пять пустых газовых баллонов, объемом по 50 литров каждый, стоимостью 1200 рублей за один баллон, на сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенные предметы поочерёдно вынес за ограду указанного дома, а затем поочерёдно перенёс на усадьбу <.....> и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Ущерб от преступления на стадии следствия возмещён полностью. По делу гражданский иск не заявлен.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, на момент совершения преступления не судим – судимости не имеет, указанное выше преступление подсудимым совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии расследования дела обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного преследования, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В силу положений п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Учитывая выраженное добровольно мнение потерпевшего, а также подсудимого и его защитника о возможности прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, с учётом полного возмещения вреда от преступления, о котором заявлено потерпевшим, отсутствия по делу гражданского иска, наличия и количества смягчающих обстоятельств по делу, поведения подсудимого после совершения преступления, добровольно возместившего причинённый преступлением вред, фактически примирившегося с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобождён от уголовной ответственности.

При этом мнение государственного обвинителя о том, что, с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимости применения уголовного наказания к подсудимому с целью предупреждения совершения повторных преступлений, необходимо отклонить ходатайство потерпевшего и назначить подсудимому меру наказания в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, возражавшего в связи с этим против прекращения производства по делу за примирением сторон, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить в связи с прекращением производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-222/2023 (№........) и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство: автомобиль <.....> г/н №........, возращённый владельцу - свидетелю Свидетель №2, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева