Решение по делу № 2-4526/2024 от 20.06.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене должностной инструкции, взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда.

Дело №

24RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене должностной инструкции, взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА») о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене должностной инструкции, взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» в должности юрисконсульта, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор расторгнут. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора по факту ненадлежащей организации работы юридического отдела, неисполнения поручений руководителя. С вышеуказанным приказом истец не согласен, поскольку он не был ознакомлен с материалами служебного расследования, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, не установлена его вина, вид дисциплинарного взыскания несоразмерен нарушению. Кроме того, полагает, что должностная инструкция начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ принята с нарушением требований ТК РФ, поскольку является существенным изменением определенных сторонами условий трудового договора, в частности обязанностей работника, в связи с чем, такая должностная инструкция должна утверждаться соглашением сторон трудового договора. Кроме того истец полагает, что работодатель незаконно лишил истца годовой премии за 2024 год в размере 114.942 руб. Истец полагает, что действиями работодателя по необоснованному привлечению к дисциплинарной ответственности, лишении годовой премии, незаконному возложению должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ дополнительных обязанностей, нарушением его прав при предоставлении отпуска в 2025 году, не обеспечением работодателем компьютером для работы на период ремонта оргтехники, ему причинен моральный вред. В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить приказ ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, отменить должностную инструкцию начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму премии за 2024 год в размере 114.942 руб., проценты за задержку выплаты премии за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с отсутствием вышеуказанных нарушений со стороны работодателя.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав участника процесса, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства факта дисциплинарного проступка, вины работника, соблюдения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» на должность юрисконсульта.

В соответствии с п.6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией по занимаемой должности.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен на должность начальника юридического отдела.

Как следует из п.12.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения к нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, иных локальных нормативных актов работодателя, начальник юридического отдела несет дисциплинарную ответственность.

В соответствии с положениями п.1.3, 1.4 должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник юридического отдела непосредственно подчиняется директору по правовому обеспечению, генеральному директору. В своей деятельности должен руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, правилами по охране труда и пожарной безопасности, техники безопасности, положением о своем структурном подразделении, локальными нормативными актами учреждения, настоящей должностной инструкцией. ФИО2 ознакомлен с указанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно разделу № указанной должностной инструкции, помимо прочих обязанностей, начальник юридического отдела обязан: обеспечивать соблюдение законности и защиту правовых интересов учреждения, осуществлять юридическое сопровождение хозяйственной деятельности учреждения и его структурных подразделений, а также юридическое сопровождение взаимодействия структурных подразделений между собой и с третьими лицами (п. 2.15); представлять интересы учреждения в судах, готовить исковые заявления, ходатайства, жалобы и иные процессуальные документы (п. 2.16); осуществлять учет и хранение находящихся в производстве и оконченных судебных дел, материалов рассмотрения административных дел, материалов проверок, проходивших с его участием, хранить оригиналы судебных актов и иных процессуальных документов, копий представленных документов и материалов ознакомления (п.2.18); подготавливать заключения и аналитические записки по правовым вопросам, возникающим в учреждении (п.2.19); проводить мониторинг изменений законодательства РФ по вопросам, касающимся деятельности учреждения (п.2.20); вести работу по проверке действующих в учреждении локальных нормативных актов (в том числе должностных инструкций) на соответствие требованиям законодательства РФ, в случае необходимости своевременно вносить соответствующие замечания ответственным лицам, контролировать внесение изменений в локальные нормативные акты (п.2.25); осуществлять проверку соответствия требованиям законодательства РФ информации, размещенной учреждением в сети Интернет, на стендах и информационных стойках структурных подразделений учреждения (п. 2.26); готовить доверенности на сотрудников учреждения и организаций-контрагентов, контролируя объем полномочий и сроки действия доверенности в целях обеспечения интересов учреждения, в случае необходимости отзывать доверенности (п.2.28); знакомить работников учреждения с нормативно-правовыми актами, относящимися к их деятельности, обеспечивать информирование работников учреждения об изменениях в действующем законодательстве РФ, разъяснить вопросы применения норм права (п.2.31); возглавлять работу по изучению, анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и административных дел, практики заключения и исполнения учреждением договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности (п.2.36).

Как следует из п.4.2 инструкции, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, начальник юридического отдела несет ответственность в пределах и в порядке, определенных действующим трудовым законодательством РФ.

Согласно п.2.2.1 Положения о юридическом отделе ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ задачей юридического отдела помимо прочего, является представление работодателя в судебных инстанциях, органах государственной власти, правоохранительных органах, в иных органах различных форм собственности.

Разделом № указанного положения предусмотрены функции юридического отдела, в том числе предусмотрены: представление интересов учреждения в судебных инстанциях, в правоохранительных органах, органах государственной власти, а также в иных органах/организациях независимо от их форм собственности (п.4.3); изучение, анализ, обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшения хозяйственно-финансовой деятельности учреждения (п.4.8); работа по систематизированному учету и хранению действующих нормативно-правовых актов, отслеживание изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты (п.4.9); информирование работников учреждения о действующем законодательстве и изменениях в нем, ознакомление должностных лиц учреждения с нормативно-правовыми актами, касающихся их деятельности (п.4.10).

Кроме того, на основании приказа ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № в учреждении утверждена инструкция по ведению делопроизводства.

Согласно приказу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационной структуры» юридический отдел имеет прямое подчинение заместителю генерального директора по кадровым и имущественным вопросам. С указанным приказом истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В силу положений п.1.3, 1.6 должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, начальник юридического отдела подчиняется генеральному директору и заместителю генерального директора по кадровым и имущественным вопросам, в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией, распоряжениями заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам. ФИО2 ознакомлен с указанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В разделе № указанной должностной инструкции перечислены должностные обязанности начальника юридического отдела.

Кроме того, п.3.22 вышеуказанной должностной инструкции, начальник юридического отдела по направлению своей деятельности обязан исполнять непосредственные указания (письменные и устные) заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России ФИО5 от директора по внутреннему контролю ФИО7 поступила служебная записка, согласно которой в ходе мониторинга установлено направление ФИО2 ходатайства об отложении судебного заседания в Арбитражный суд <адрес> с юридически некорректной и необоснованной формулировкой причин отложения, а также с не исполнением поручения заместителя директора ФИО6 об актуализации локальных актов организации в сфере противодействия коррупции в срок до начала сентября 2024 года, об организации проведения проверки в юридическом отделе.

В связи с чем, за период деятельности юридического отдела с января 2024 года по октябрь 2024 года директором по внутреннему контролю ФИО7 проведена проверка данного отдела, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам вышеуказанного акта по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работа юридического отдела осуществляется ненадлежащим образом, установлены существенные нарушения при организации его деятельности, отмечена низкая эффективность и результативность представления интересов учреждения в судах, ведения претензионной работы, не ведется или отсутствует учет работы по ключевым направлениям деятельности: правовая экспертиза, организация и ведение претензионной работы, представление в установленном порядке интересов юридического лица в контролирующих органах, государственных органах, органах местного самоуправления при рассмотрении юридических вопросов, контроль исполнения судебных актов приставами-исполнителями, обобщение и анализ результатов рассмотрения заявленных претензий, исков, подготовка заключений по правовым вопросам, обзоров, анализов законодательства и судебной практики, осуществление мониторинга законодательства, доведение до сотрудников учреждения изменений, работа по проверке действующих в учреждении локальных нормативных актов на соответствие требованиям законодательства, учет доверенностей, контроль полномочий и сроков их действий, проверка соответствия требованиям законодательства информации, размещенной на сайте учреждения, стендах, информационных стойках, не осуществляется формирование дел для хранения оригиналов юридических документов, судебных актов по находящимся в производстве и оконченным судебным делам, административным делам и т.д., отсутствуют локальные акты, регламентирующие претензионно-исковую, договорную работу, проведение юридической экспертизы внутренних нормативно-правовых актов на соответствие законодательству РФ, порядок проверки представляемых на подпись генеральному директору проектов приказов, других документов нормативного характера, их визирование, порядок учета доверенностей, осуществление мониторинга изменения законодательства, регламентирующих порядок ведения делопроизводства в отделе и учета, хранения юридических документов.

Также по результатам проверки директор по внутреннему контролю ФИО7 пришел к выводу о том, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о системном характере нарушений, отсутствии контроля и самоустранении начальника юридического отдела ФИО2 от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, разработан план мероприятий по устранению выявленных нарушений с установлением сроков (крайний срок ДД.ММ.ГГГГ), поставлен вопрос о привлечении начальника юридического отдела ФИО2 к дисциплинарной ответственности и рассмотрении вопроса о его соответствии занимаемой должности

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» ФИО6 дано письменное поручение начальнику юридического отдела ФИО2 подготовить акт по служебному расследованию в отношении действий врача-пластического хирурга Ким-Ту-Мана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром поручений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное поручение истцом ФИО2 не выполнено к предусмотренному сроку.

В соответствии с приказом генерального директора ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником юридического отдела ФИО2

Работодателем от истца ФИО2 затребованы письменные объяснения по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником юридического отдела, выявленного в рамках проверки юридического отдела за период с января 2024 года по октябрь 2024 года, а также невыполнения поручения работодателя о составлении и представлении акта по результатам проведения служебного расследования в отношении действий врача-пластического хирурга Ким-Ту-Мана.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы работодателю объяснения по факту невыполнения поручения работодателя о составлении и представлении акта по результатам проведения служебного расследования в отношении действий врача-пластического хирурга Ким-Ту-Мана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, истец полагал нецелесообразным составление указанного акта, поскольку врач на момент затребования данного акта уволен, в связи невозможностью привлечения последнего к дисциплинарной ответственности. А также истцом указано на то, что приоритет в выполнении поручений им отдается по иным направлениям.

Приказом ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок служебного расследования, установленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, факты ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей и нарушения требований, предусмотренных п.2.2.1, 4.3, 4.8, 4.9, 4.10 «Положения о юридическом отделе ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА», п. 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.20, 2.25, 2.26, 2.28, 2.31, 2.36 «Должностной инструкции начальника юридического отдела» от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение письменного поручения заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения п.1.3, 1.6 и 3.22 «Должностной инструкции начальника юридического отдела» от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение, указанные нарушения носят системный и грубый характер, приводят к неблагоприятным последствиям для учреждения, в том числе и материальных, связанных с ненадлежащей организацией судебно-претензионной работы. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что необходимо рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований п.2.2.1, 4.3, 4.8, 4.9, 4.10 «Положения о юридическом отделе ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА», п. 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.20, 2.25, 2.26, 2.28, 2.31, 2.36 «Должностной инструкции начальника юридического отдела» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3, 1.6 и 3.22 «Должностной инструкции начальника юридического отдела» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом системности, тяжести, обстоятельств, при которых был совершен проступок, неблагоприятных последствий, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами проверки истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении.

Таким образом, факт совершения вышеуказанного дисциплинарного проступка работником ФИО2, выразившегося в нарушении требований п.2.2.1, 4.3, 4.8, 4.9, 4.10 «Положения о юридическом отделе ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА», п. 2.15, 2.16, 2.18, 2.19, 2.20, 2.25, 2.26, 2.28, 2.31, 2.36 «Должностной инструкции начальника юридического отдела» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.3, 1.6 и 3.22 «Должностной инструкции начальника юридического отдела» от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами проведения служебной проверки с подробным изложением всех нарушений, допущенных начальником юридического отдела ФИО2

Позиция истца о неприязненном к нему отношении руководящего состава, инициативе работодателя допустить дискриминацию по отношению к истцу, а также оказание на истца морального и психологического давления, подведение истца к увольнению, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. При этом, вопреки доводам истца действия работодателя при проведении проверки юридического отдела за период с января 2024 года по октябрь 2024 года, истребование у начальника юридического отдела необходимых документов, объяснений в ходе проведения проверки в письменном виде, соответствуют действующему законодательству.

Принимая во внимание установленный судом факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ в виде выговора.

Также суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, до издания приказа от истца были истребованы неоднократно письменные объяснения, приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в установленный законом срок, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен своевременно.

При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем учтен характер и тяжесть допущенного проступка, а также поведение работника, предшествующее проступку, в том числе тот факт, что согласно характеристике на ФИО2, последний ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения, вместе с тем, с учетом объема выявленных нарушений, их характера, существенности и длительности таких нарушений должностных обязанностей ФИО2, занимаемой им должности, в связи с чем, дисциплинарное взыскание в виде выговора является соразмерным совершенному проступку.

Вопреки доводам истца, ответчиком срок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку поручение о составлении акта служебной проверки в отношении врача Ким-Ту-Мана было дано истцу ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка о том, что указанное поручение не выполнено, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок на привлечение его к дисциплинарной ответственности по служебному расследованию, инициированному на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также не принимает во внимание, поскольку проверка инициирована на основании служебной докладной директора по внутреннему контролю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ненадлежащей работы юридического отдела, при этом, приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный трудовым законодательством РФ срок.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы истца о нецелесообразности составления акта служебной проверки в отношении врача Ким-Ту-Мана, поскольку согласно действующему трудовому законодательству РФ прерогатива определения необходимости проведения служебной проверки принадлежит работодателю, в том числе целью проведения такой проверки состоит не только в возможности привлечения или не привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также с целью недопущения таких нарушений другими работниками учреждения.

Судом принимается во внимание доводы истца о том, что он принимал участие в общественной деятельности ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА», вопреки указанию об обратном в его характеристике работодателя, поскольку данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе фотоматериалами. Вместе с тем, только данный факт, по мнению суда, существенно не влияет на соразмерность примененного работодателем вида дисциплинарного взыскания в виде выговора допущенному нарушению.

Таким образом, установив, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене.

Рассматривая требования истца ФИО2 об отмене должностной инструкции начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью 1 статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (ч. ч. 3, 4 ст. 74 ТК РФ).

Таким образом, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом оснований иска ФИО2 являются следующие обстоятельства: изменены ли работодателем условия трудового договора, заключенного между сторонами; произошло ли изменение трудовой функции истца в результате утверждения должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав положения Должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а также Должностной инструкции начальника юридического отдела, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, проведя их сравнительный анализ, приходит к выводу об отсутствии изменений существенных условий трудовой функции истица в связи с утверждением новой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что трудовая функция начальника юридического отдела в связи с введением должностной инструкции в новой редакции не изменилась, работа по названной должности ФИО2 выполнялась в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью и квалификацией, истец продолжал работу у того же работодателя и в том же структурном подразделении, не был переведена на другую работу, конкретный вид поручаемой работнику работы не изменился, ФИО2 ознакомлен с новой редакцией должностной инструкции начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ. Должностная инструкция в редакции от ДД.ММ.ГГГГ уточняет и конкретизирует должностные обязанности начальника юридического отдела, что изменением трудовой функции и существенными изменениями условий труда не является.

В связи с чем, доводы истца о том, что дополнение обязанностей в должностной инструкции начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ является изменение определенных сторонами условий трудового договора, подлежат отклонению как несостоятельные.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы премии за 2024 год, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2, 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.191 ГК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, другие виды выплат) устанавливаются Положением о выплатах стимулирующего характера ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА».

Согласно п.6.1, 6.2 Коллективного трудового договора ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), работодатель оплачивает труд работников в соответствие с действующими в ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» локальными нормативными актами.

Приказом ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» №э от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об оплате труда, положение о выплатах стимулирующего характера. ФИО2 ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого предусмотрено, что стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, другие вилы выплат) устанавливаются Положением о выплатах стимулирующего характера ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА».

Разделом № приложения № к приказу ФГБУ «ФСНКЦ ФМБА» от ДД.ММ.ГГГГ №э установлено, что выплаты стимулирующего характера предназначены для заинтересованности работника в повышении результативности своей профессиональной деятельности, в качественном результате своего труда, своевременного выполнения своих должностных обязанностей и поощрения его за выполненную надлежащим образом работу. Одной из таких выплат является премиальная выплата.

Согласно п.1.5, 2.4 Положения о выплатах стимулирующего характера установлено, что выплаты стимулирующего характера – это выплаты сверх гарантированного уровня заработной платы. Стимулирующая выплата «премиальная выплата» - выплачивается работнику за выполнение особо важных и срочных работ с целью поощрения конкретных работников за оперативность и качественный результат труда.

В силу положений п.1.9.2 положения, премиальные выплаты руководящим работникам, не подчиненным непосредственно генеральному директору, устанавливаются по представлению вышестоящих руководящих работников, указанных в п.1.9.1 положения.

Согласно приказу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационной структуры» юридический отдел имеет прямое подчинение заместителю генерального директора по кадровым и имущественным вопросам. С указанным приказом истец ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В соответствии с п.1.12 положения об оплате труда ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, размер стимулирующих выплат может быть снижен или сокращен полностью по усмотрению генерального директора, в том числе в случае ухудшения качества, эффективности и результативности труда конкретного работника.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФИО6 направлена на имя генерального директора служебная записка о невыполнении ФИО2 порученной работы и наличии неснятого дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, при принятии решения о разовом премировании работников в декабре 2024 года, ФИО2 необходимо не поощрять денежной премией, на что наложена резолюция генерального директора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании премии за 2024 год, суд учитывает, что работодатель, обладая правом установления в отношении работников учреждения размера стимулирующих выплат, исходя из имевшего место дисциплинарного проступка, совершенного ФИО2 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), докладной записки заместителя генерального директора по кадровым и имущественным вопросам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, имел право не устанавливать один из видов стимулирующих выплат ФИО2, снизить полностью размер премии в целях стимулирования работника к надлежащему исполнению должностных обязанностей, недопущению нарушений, в соответствии с условиями трудового договора и Положения о выплатах стимулирующего характера, Положения об оплате труда, поскольку стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев в целях стимулирования работников к труду, и их выплата является правом работодателя, а не обязанностью. Трудовой договор не содержит условий об обязательном размере выплат стимулирующего характера, а предусматривают возможность их установления работодателем в зависимости от определенных параметров.

Доводы ФИО2 о дискриминации со стороны работодателя при лишении его стимулирующей выплаты в виде премии, суд находит необоснованными. Так, в соответствии с абз. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, установление размера стимулирующей выплаты, в том числе премии, позволяет работодателю наиболее эффективно определять размер заработной платы в зависимости от эффективности труда работника.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 о взыскании премии за 2024 год, не подлежат удовлетворению, нарушений со стороны работодателя трудового законодательства не усматривается, соответственно, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты премии за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать в полном объеме.

Суд, рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение работодателем его трудовых прав при привлечении его к дисциплинарной ответственности, незаконном изменении условий труда, лишении премии, а также не предоставлении работодателем ФИО2 служебного компьютера на время ремонта предыдущего, нарушение прав при предоставлении отпуска за 2025 год, руководствуется следующим.

В силу положений абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.1, 2, 16 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности, при распределении годовой премии за 2024 год, утверждении должностной инструкции начальника юридического отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данной части суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом, заслуживают внимание доводы истца о необеспечении его работодателем оборудованием, необходимым для исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Вместе с тем, разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд установил, что для осуществления трудовых обязанностей, возложенных на истца в соответствии с должностной инструкцией, ФИО2 должен пользоваться персональным компьютером.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца с рабочего места компьютер был изъят и направлен на ремонт, что препятствовало истцу в осуществлении трудовых обязанностей в указанный период времени.

Руководствуясь положениями ст. 22 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях работодателя имеются нарушения прав ФИО2, работающего в должности начальника юридического отдела, выразившееся в необеспечении работника оборудованием в виде персонального компьютера, необходимого для исполнения им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учитывается, что истцом для осуществления своей трудовой деятельности в должности начальника юридического отдела, для изготовления письменных документов, указанное оборудование является необходимым.

Доводы ответчика о том, что в рассматриваемый период в организации отсутствовали иные свободные или запасные персональные компьютеры, а также об отсутствии у работодателя возможности предоставить истцу свободные компьютеры иных работников, которые на тот период отсутствовали на рабочем месте во избежание распространения персональный данных, суд признает несостоятельными.

Указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о нарушении работодателем обязанности по обеспечению работника необходимым оборудованием для выполнения должностных обязанностей. Учитывая штат организации более 1.000 человек, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ работодателем не представлено суду доказательств финансовой невозможности в рассматриваемый период приобретения нового персонального компьютера для работника или невозможности иметь на такие случаи дополнительные (запасные) персональные компьютеры.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за необеспечение его необходимым оборудованием для осуществления трудовой деятельности удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. При этом, судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца по обеспечению работника оборудованием, период такого нарушения, индивидуальные особенности работника, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб. отвечает критериям разумности и справедливости.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с предоставлением ему отпуска в несогласованный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Положения об отпусках регламентированы главой 19 ТК РФ.

В соответствии со ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В статье 123 ТК РФ предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом ФИО2 при формировании графика отпусков на 2025 года подано заявление о предоставлении ему отпуска в марте 2025 года.

Как следует из представленного в материалы дела графика отпусков на 2025 год, истцу ФИО2 работодателем по графику утвержден отпуск с ДД.ММ.ГГГГ на 19 дней. При ознакомлении с указанным графиком, истцом сделана отметка о несогласии с данным периодом предоставления отпуска на 2025 год.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что трудовое законодательство РФ не предусматривает обязанность работодателя согласовывать график отпусков с работниками, не отнесенными трудовым законодательством к отдельным категориям, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

При этом, с графиком отпусков на 2025 год истец ФИО2 работодателем ознакомлен своевременно, ФИО2 не относится к отдельным категориям работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, фактически отпуск по графику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на 19 дней работодателем предоставлен, что подтверждается соответствующим приказом. Таким образом, суд не усматривает нарушений работодателем действующего законодательства при предоставлении истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении требований работника о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по указанным основаниям, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 04 05 №) компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене должностной инструкции, взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Байсариева С.Е.