Судья Романов С.В дело № 22-2511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 ноября 2023 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ботвиновой О.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Липовцевой Н.Е.,

защитника – адвоката Грач В.А., представившего удостоверение <.......> <.......>, ордер № 026575 от 29.09.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального округа г. Тюмени Еременко Д.Е. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <.......>, несудимый,

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 07 марта 2023 года по 03 апреля 2023 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшей апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, адвоката Грач В.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая сторона, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального округа г. Тюмени Еременко Д.Е. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст.297,299,307 УПК РФ, обстоятельства совершения преступления ФИО1 судом не установлены, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора они не указаны, а лишь отражено существо предъявленного органами предварительного расследования ФИО1 обвинения.

Автор представления просит приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03.04.2023 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Согласно положений п.1 ст.307 УПК РФ, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции данное требование закона нарушил, указав в описательно-мотивировочной части приговора лишь фабулу обвинения, начиная изложение фактических обстоятельств преступного деяния с фразы «ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину…»

Своего собственного описания события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установленного судом и признанного подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции в приговоре не привел, тем самым грубо нарушил требования п.1 ст.307 УПК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поэтому, в силу п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, он подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38917, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального округа г. Тюмени Еременко Д.Е. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: