Дело № 33-2690/2023

судья Стукалова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года

город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО1,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» на определение Веневского районного суда Тульской области от дата об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-591/2018 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-591/2018 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что заочным решением Веневского районного суда Тульской области по делу № 2-591/2018 удовлетворены исковые требования по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2,, о взыскании долга в рамках кредитного договора № *, заключенного между ответчиком и истцом.

Определением Веневского районного суда Тульской области от дата удовлетворено заявление ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве, путем заменены взыскателя конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ООО «Эксперт Сибирь».

дата в суд поступило заявление ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу № 2-591/2018 в связи с его утратой и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поданное через отделение почтовой связи дата.

В обоснование требований заявитель указал, что оригинал исполнительного листа * был получен ООО КБ «АйМаниБанк» и направлен на принудительное исполнение в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области. До настоящего времени оригинал исполнительного листа, а также процессуальные документы о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства из ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в адрес представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не поступили. Информацией о местонахождении исполнительного документа банк не располагает. У ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору № * также отсутствует и при заключении договора уступки прав требования (цессии) не передавался.

В настоящее время заявитель не обладает информацией о возвращении исполнительного документа взыскателю и о наличии либо отсутствии исполнительного документа у взыскателя. Направленные им запросы оставлены без ответов. По информации ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» исполнительный документ взыскателю не возвращен, так как утерян при пересылке. В связи с чем, заявитель полагает, что срок для предъявления исполнительного документа не истек. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Представитель заявителя ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Должник ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Определением Веневского районного суда Тульской области от дата в удовлетворении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Эксперт Сибирь», обратилось с частной жалобой, в которой, считая определение постановленным с нарушением норм процессуального законодательства, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока его предъявления к исполнению удовлетворить.

Определением Веневского районного суда Тульской области от дата ООО «Эксперт Сибирь» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения.

По смыслу статьи 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заочным решением Веневского районного суда Тульской области от дата, исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № * копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, цвет – серебристо-желтый, двигатель № *, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

11 декабря 2018 года Веневским районным судом Тульской области исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «АйМаниБанк» - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «АйМаниБанк» перечисленным в лоте № *, заключенного между ответчиком и истцом.

Определением Веневского районного суда Тульской области от дата заявленные требования ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» удовлетворены, произведена замена стороны взыскателя конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» по гражданскому делу № 2- 591/2018 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от дата оригинал исполнительного листа * был получен ООО КБ «АйМаниБанк» и направлен на принудительное исполнение в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области. Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного листа, а также процессуальные документы о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства из ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в адрес представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» не поступили; банк также не располагает информацией о местонахождении исполнительного документа.

Согласно сведениям ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области от дата, в ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области исполнительный документ – исполнительный лист № 2-591/2018 от 1 ноября 2018 года, выданный Веневским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, на исполнение не поступал.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО «Эксперт Сибирь» указало на отсутствие у него исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору № *, на свою неосведомленность о месте его нахождения, а также, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) он не передавался.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт.

При этом обстоятельство утраты исполнительного документа подлежит доказыванию заявителем.

На основании статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте общество обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа дата, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа в отношении ФИО3 дата, суду не представлено.

Разрешая заявление ООО «Эксперт Сибирь», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, а датой, с которой следует исчислять установленный законом трехгодичный срок для предъявления требований к исполнению является дата

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы ООО «Эксперт Сибирь» о том, что дата оно получило информацию о вынесении заочного решения по настоящему гражданскому делу, предпринимало меры по поиску исполнительного документа и не имело возможности в срок до дата обратиться с настоящим заявлением, являются несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом взыскатель не был лишен возможности в силу ст.6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(введенная в действие с 15.07.20111 Федеральным законом от 11.07.2011 N 196-ФЗ) не был лишен возможности воспользоваться общедоступными сведениями Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Иные доводы частной жалобы ООО «Эксперт Сибирь» подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку фактически выражают лишь несогласие с принятым определением суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил :

определение Веневского районного суда Тульской области от дата оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Эксперт Сибирь» – без удовлетворения.

Судья: