Судья Снежинская Е.С. дело № 22- 8780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 ноября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Таптуне И.О.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В., адвоката Гончаровой М.А., осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2023 года, которым с осужденной взысканы процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступление осужденной ФИО1, адвоката Гончаровой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2022 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденной ФИО1 - адвокат Бикбаев Д.К., осуществлявший защиту осужденной в суде в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденной ФИО1 - адвоката Бикбаева Д.К. – без удовлетворения.

Адвокат Бикбаев Д.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести ему оплату за составление и подачу апелляционной жалобы - 17 октября 2022 года в размере 2 340 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2023 года заявление адвоката удовлетворено, произведена выплата вознаграждения адвокату Бикбаеву Д.К. в сумме 2 340 рублей, с осужденной ФИО1 взысканы процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 2 340 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, оспаривая постановление суда от 15 мая 2023 года о взыскании с нее процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката Бикбаева Н.Г., указывает, что не имеет постоянного дохода, не имеет места жительства, имеет ряд хронических заболеваний, которые подходят под оформление инвалидности. Указывает, что не может оформить инвалидность, поскольку в учреждении, где она будет отбывать наказание, нет специалистов широкого профиля.

Просит удовлетворить ее жалобу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, адвокат Бикбаев Д.К. был назначен для осуществления защиты интересов ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ еще на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 181)

При рассмотрении дела судом защиту интересов ФИО1 осуществлял тот же адвокат Бикбаев Д.К., от его услуг подсудимая ФИО1 не отказывалась, не заявляла о ненадлежащем осуществлении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Кроме того, как следует из протока от 15 мая 2023 года, в судебном заседании ФИО1 не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек (т.5 л.д.7).

Решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек должным образом мотивировано в постановлении, решение принято с учетом того, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе, с учетом того, что ФИО1 не выявляет признаки имущественной несостоятельности, трудоспособна.

Документов, свидетельствующих о нетрудоспособности ФИО1, в суд, в том числе, апелляционной инстанции, не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что то обстоятельство, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы, не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности, как в настоящем, так и в будущем, поскольку она не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и в последующем произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 был разрешен судом в судебном заседании согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Размер оплаты труда за участие адвоката в деле по назначению исчислен верно.

Согласно подпункту «г» пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 29 июня 2022 года № 1161), с 1 октября 2022 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет 1560 рублей за 1 день участия.

Также, в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

При этом время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня (абз. 2 п. 23 указанного Положения).

Эти требования закона суд учел в полной мере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановлений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2023 года о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Л.В. Левченко