31RS0022-01-2023-004685-26

1-304/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белгород 10 ноября 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Тарасовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Притулина Н.Н.,

представителя потерпевшего Ш.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах <...>.

Публичное акционерное общество "<...>" является юридическим лицом, основными целями деятельности которого является получение прибыли и обеспечение долгосрочного устойчивого развития Общества. Структурным подразделением Общества является агентство на стации Белгород филиала ПАО"<...>" на Юго-Восточной железной дороге (далее по тексту Агентство).

<...>года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и директором филиала ОАО "Центр поперевозке грузов в контейнерах "<...>" на Юго-Восточной железной дороге, в которое входит Агентство, заключен договор транспортной экспедиции <...>, предметом которого является выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации за вознаграждение и за счет клиента.

Не позднее <...>года у ФИО1 с "Первым лицом", выполняющим управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации, и "Вторым лицом" в ходе личной встречи в Агентстве, расположенном по адресу: <...>, возникла договоренность о совершении последними действий, входящих в их должностные обязанности, в пользу подсудимого, а именно составление Заказа по договору транспортной экспедиции, заполнение Заявки формы ГУ-12, составление инструкций и железнодорожных накладных, которые согласно вышеуказанному договору входят в обязанности клиента, а также подбор и предоставление более качественных контейнеров, отличающихся чистотой внутренней части, грузоподъемностью, объемом, отвечающим потребностям предпринимательской деятельности ФИО1, минимальным числом внешних повреждений корпуса, организация и предоставление транспортно-экспедиционных услуг по перевозке контейнеров автомобильным грузовым транспортом от складского помещения <...>, расположенного по адресу: <...>, арендуемого Н.С.ВБ., до контейнерной площадки станции Белгород, расположенной по адресу: <...>, где осуществляется погрузка контейнеров на фитинговые железнодорожные контейнерные платформы, обеспечение ожидания загрузки контейнеров, подбор соответствующих потребностям предпринимательской деятельности Н.С.ВБ. указанных платформ, ускорение их подачи и отправки до станций назначения, за денежное вознаграждение в сумме <...>рублей за составление вышеуказанной перевозочной документации и <...> рублей за подбор и предоставление каждого контейнера, обеспечение ожидания загрузки контейнера, его автомобильную грузовую перевозку, погрузку на фитинговую платформу. Данное незаконное денежное вознаграждение подсудимый должен был передавать "Второму лицу" для последующей передачи "Первому лицу"

ФИО1, осознавал, что в данном случае он может минимизировать собственные затраты, возникшие у него в случае выполнения обязанностей клиента по вышеуказанному договору, атакже может отправлять свой товар в г. <...> к необходимой для него дате в более качественных контейнерах, снижая тем самым риск повреждения товара.

В связи с этим, в период с <...>года, подсудимый в достижение состоявшейся договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу коммерческого подкупа в виде денег "Первому лицу" через посредника "Второе лицо" за совершение действий в его интересах, которые входят в служебные полномочия "Первого лица", регулярно осуществлял переводы денежных средств со своих банковских счетов <...>.

Также, ФИО1 перевел с банковского счета <...>.

Кроме того, подсудимый <...>года, а также в период времени с<...> года, в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на его вышеуказанных банковских счетах, использовал банковские счета своего сына ФИО2, предоставившего последнему данные для использования мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", будучи неосведомленным о преступных намерениях своего отца. Таким способом, подсудимый осуществил банковские переводы сбанковских счетов Н.Д.СБ., а именно: <...>рублей в качестве коммерческого подкупа для последующей передачи "Первому лицу" Из которых:

- <...>.

В продолжение своей преступной деятельности, в <...>, ФИО1 достиг договоренности с "Первым лицом" о дальнейших переводах денежных средств на его личные банковские счета ПАО"Сбербанк", в связи с чем, в период со <...>года, подсудимый осуществлял дальнейшие переводы денежных средств с вышеуказанных банковских счетов <...>.

Далее, не позднее <...>года, между ФИО1 "Первым лицом" и "Вторым лицом" сложилась договоренность о том, что стоимость услуг по подбору и предоставлению каждого железнодорожного контейнера, его автомобильной грузовой перевозке, погрузке на фитинговую платформу будет составлять <...> рублей и <...>рублей за составление перевозочной документации. После этого подсудимый, в достижение состоявшейся договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу коммерческого подкупа в виде денег "Первому лицу" за совершение действий в его интересах, которые входят в служебные полномочия "Первого лица", осуществлял с банковских счетов ФИО2 переводы денежных средств с банковских счетов ПАО"Сбербанк", ФИО2 на банковские счета ПАО"Сбербанк" "Первого лица" денежных средств в качестве коммерческого подкупа последнего в сумме <...>Общая сумма коммерческого подкупа, переданного ФИО1 "Первому лицу", выполняющему управленческие функции в Агентстве, путем банковских переводов на банковские счета "Второго лица", выступавшего в качестве посредника, а также на банковские счета "Первого лица" составила <...> рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

По существу обвинения ФИО1 показал, что в <...>годах, являясь индивидуальным предпринимателем, он занимался поставкой мебели в город <...>путем контейнерных перевозок морским, железнодорожным и речным транспортом, для чего он сотрудничал с агентством на станции Белгород ПАО"<...>", в котором работали П.И.П. и Ш.О.А. В процессе осуществления данной предпринимательской деятельности последние предложили ему за денежное вознаграждение составлять вместо него документы, необходимые для осуществления перевозки, а также подбирать качественные контейнеры и осуществлять их загрузку. Он согласился с их предложением, и первоначально платил П.И.П. и Ш.О.А. по <...>рублей за контейнер, впоследствии по <...> рублей. Денежные средства он переводил со своего банковского счета и счета сына на банковские карты как П.И.П., так и Ш.О.А. Всего за период <...>годов он перевел последним за оказанные ими услуги <...> рублей

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Ш.Т.Н. о том, что что ПАО"<...>" является коммерческой организацией, и занимается предпринимательской деятельностью по осуществлению грузоперевозок с использованием различных контейнеров. В данной организации имеется структурное подразделение, агентство на станции Белгород филиала ПАО"<...>" на Юго-Восточной железной дороге, директором которого являлась П.И.П., а ведущим специалистом Ш.О.А. Последние занимались вопросами оформления и отправки грузов в контейнерах от различных грузоотправителей, которая осуществляется в использованием специальной компьютерной программы. При этом в <...>годах документы на отправку груза должен был заполнять либо сам грузоотправитель, либо сотрудник агентства, но во втором случае работа сотрудника должна была оплачиваться на счет организации. После того, так им стало известно о возбуждении в отношении П.И.П. и Ш.О.А. уголовного дела по факту коммерческого подкупа, была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что за услуги, оказанные последними по оформлению документов от имени ФИО1 их организацией было недополучено <...>рубля.

Показаниями свидетелей:

– П.И.П. и Ш.О.А. о том, что, работая в должностях начальника и ведущего специалиста агентства на станции Белгород филиала ПАО"<...>" на Юго-Восточной железной дороге они получали на свои банковские карты от подсудимого денежные средства за оформление вместо него документов, подбор новых контейнеров, загрузку контейнеров мебелью и их скорейшую отправку. В <...>годах ФИО1 платил им по <...>рублей за оформленный контейнер, в <...> рублей.

– ФИО2 о том, что его отец Н.С.В. имел доступ к его банковским картам ПАО"Сбербанк", в связи с чем, подсудимый имел возможность переводить с них денежные средства на имя П.И.П. и Ш.О.А.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

– К.Ю.М., К.А.И., которые дали показания о порядке осуществления перевозки грузов контейнерами по железной дороге,

– Р.С.В., И.Е.В. которые пояснили порядок загрузки контейнеров на контейнерной площадке станции Белгород и формирования платформ для отправки контейнеров,

– Ш.А.Н., К.Н.Н., И.Е.В., которые дали показания о порядке оформления в филиале ПАО"<...>" на Юго-Восточной железной дороге документов на отправку грузов контейнерами и наличии дополнительных платных услуг по оформлению документов и комплексное транспортно-экспедиторское обслуживание,

– Р.Ю.Н., У.В.П., Ш.А.В., которые пояснили порядок осуществления им перевозки по документам, предоставляемым П.И.П., уже загруженных контейнеров от места расположения грузоотправителя на контейнерную площадку станции Белгород.

Протоколами осмотров компакт-дисков со стенограммами телефонных переговоров между ФИО1, П.И.П., Ш.О.А., подтверждается обсуждение вопросов, связанных и оформлением последними отправления принадлежащих подсудимому грузов контейнерами, а также перечисления ФИО1 денежных средств за оказанные услуги. <...>

Протоколы осмотра компакт-дисков с информацией, предоставленной ПАО"Сбербанк" о движении денежных средств по банковским счетам Н.С.ВБ. и Н.Д.С., подтверждает перечисление подсудимым на банковские счета <...>

Протокол осмотра компакт-дисков с информацией, предоставленной ПАО"Сбербанк" о движении денежных средств по банковским счетам П.И.П. и Ш.О.А., подтверждает перечисление последним с банковских счетов Н.С.ВБ. и Н.Д.С. <...>

Протокол осмотра предоставленных филиалом ПАО"<...>" на Юго-Восточной железной дороге документов подтверждают, что подсудимому указанной организацией предоставлялись услуги по предоставлению контейнеров и оказанию транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке грузов с <...>

Копия договора транспортной экспедиции <...>подтверждает наличие договорных отношений между ФИО1 и филиалом ПАО"<...>" <...>

Копии приказов <...>, в совокупности с должностной инструкцией начальника агентства на станции Белгород подтверждают, что П.И.П. в <...>года занимала должность начальника агентства на станции Белгород филиала ПАО"<...>" на Юго-Восточной железной дороге и обладала полномочиями выполнять управленческие функции в данном агентстве, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. <...>

Копия приказа <...>)

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей и показаниями подсудимого, а также вышеприведенными доказательствами, которые соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми по делу.

Суд считает установленным в ходе судебного разбирательства, что Н.С.ВБ. совершил коммерческий подкуп лица, выполняющего управленческие функции в агентстве на стации Белгород филиала ОАО"Центр поперевозке грузов в контейнерах "<...>" на Юго-Восточной железной дороге, являющейся коммерческой организацией.

Это подтверждается показаниями подсудимого в совокупности с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, документами, вещественными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.3 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенный в крупном размере.

Сумма коммерческого подкупа, переданная подсудимым, согласно примечанию к ст.204 УК РФ образует крупный размер.

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Совершенное преступление направлено против интересов службы в коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в области осуществления грузоперевозок.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 штрафа, поскольку он работает, имеет постоянный источник дохода, без назначения дополнительного вида наказания.

При этом наказание в виде штрафа, на основании ч.5 ст.72 УК РФ необходимо смягчить, поскольку ФИО1 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ <...>, что в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ засчитывается, как лишение свободы из расчета два дня за один день.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, <...>.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 150551,79 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Ш.Т.Н. ходатайствовала оставить гражданский иск без рассмотрения, оставив за ПАО"<...>" право на обращении с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд,–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его в размере четыреста тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <...>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, оставив за ПАО"<...>" право на обращении с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк