РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2312/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просил суд признать сумма, что эквивалентно сумма совместно нажитым имуществом между ФИО1 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на имущество в виде денежных средств в размере сумма, что эквивалентно сумма, в виде ½ доли в праве общедолевой собственности. Взыскать с ФИО2 в его пользу сумма, что эквивалентно сумма, взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по Договору займа, уклонение от их возврата в размере сумма, что эквивалентно сумма, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере сумма
Требования мотивировал тем, что дата заключил с ФИО2 брак. На основании решения мирового судьи адрес №404 адрес дата расторгнут брак расторгнут. В конце дата, ответчица фио решила изменить свое место жительства на новое, уговаривала истца последовать за нею в ФРГ. Ответчица первая уехала жить в адрес к месту проживания родной сестры фио В дата ответчик расторгла брак с истцом, постоянно проживает в ФРГ. В период брака и до дата, истец передал путем перечисления ответчику денежные средства в размере сумма для создания своего бизнеса в Германии. Однако Ответчица потратила их на неизвестные цели, так как впоследствии вышла замуж, имеет несовершеннолетнего ребенка от другого брака. Никаких денежных средств после расторжения брака истец не получал. Добровольно возвратить ему половину перечисленных накоплений ответчица отказалась.
ФИО1 и его представитель фио в заседание явились, просили иск удовлетворить, пояснили, что перед отъездом ФИО2 в Германию истцом были переданы переводом сумма ответчице путем перевода через Сбербанк России. В середине дата, Ответчица находясь в адрес запросила у истца разрешение одолжить денежные средства в размере сумма родной сестре - фио. Сознавая, что это речь идет о судьбе семейных накоплений, истец не согласился с таким займом и потребовал, чтобы все было оформлено письменно и с заверением подписей. После согласования всех вопросов по займу и составлению Договора займа, после его подписания, истец перевел рубли в Евро и переслал денежные средства через Сбербанк России, в размере сумма Ответчице в Волгоград. дата был заключен Договор займа между Ответчиком ФИО2 «Заимодавцем» и фио «Заёмщиком», по которому третьему лицу было передано сумма на срок 120 месяцев, и действовал по дата. Ответчица фио передала истцу на сохранение Договор займа с копиями документов копию паспорта фио (Кюхлер), копию карты и др.). Согласно условиям п. 1.2. Договора займа от дата, срок погашения долга заёмщиком фио перед ответчиком - «Займодавцем» ФИО2 истёк дата. В начале дата истец обратился к Ответчице ФИО2 с требованием вернуть половину от займа в сумма в размере ½ - сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по этому договору займа 5% годовых) в размере ½ - сумма. Однако из переписки по WhatsApp Ответчица заявила, что она не признает займ и никакого долга перед истцом у нее не имеется.
Ответчик фио в заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая иск не признала, предоставила письменные возражения, не оспаривала, что займ фио выдавался в размере сумма с согласия истца на основании договора займа от дата. Ответчик полагает, что на момент подачи иска и рассмотрения настоящего дела указанное истцом имущество отсутствует, а потому несуществующее имущество разделу не подлежит. Так, дата по совместному и добровольному согласию истца и ответчика денежные средства в сумме сумма были перечислены сестре ответчика фио, основанием перевода выступал договор займа от дата. Причиной перевода денежных средств в пользу фиоП, было то обстоятельство, что истец и ответчик приняли решение переехать на постоянное место жительство в Германию, для чего необходимо было получить вид на жительство. Обсудив все возможности получения вида на жительство, истец и ответчик решили, что наиболее быстрым и эффективным решением будет открытие бизнеса на адрес (инвестиции в экономику Германии, создание рабочих мест является одним из определяющих факторов для получения вида на жительство в Германии). Сестра ответчика фио, (в настоящее время гражданка Германии фио), предложила свою помощь и содействие в открытии совместного бизнеса - косметического салона - с распределением всех доходов и расходов на открытие, продвижение и ведение бизнеса в равных долях (50% - доля фио, 50 % - семья ФИО2 и фио). Для запуска всех юридических процедур по открытию салона - регистрация фирмы, оплата консультационных услуг, аренда помещения для салона, ремонт в помещении, закупка профессионального косметического оборудования, создание сайта, реклама, найм персонала - были необходимы денежные средства как со стороны фио, так и со стороны истца и ответчика. Поскольку перечисленные денежные средства были потрачены на создание салона наименование организации, то дата на фио было переведено 50 % доли в уставном капитале указанной организации. Доля ответчика ФИО2 во вложениях в компанию составила сумма, что подтверждается официальной бухгалтерской отчетностью. Получив 50% в уставном капитале, фио оформила расписку о полном исполнении по договору займа от дата с передачей ее фио Деятельность салона приносила убытки, поэтому в дата компания была ликвидирована, а все вложения были полностью потеряны. Денежные средства, указанные истцом как «материальная помощь», в сумме сумма, были израсходованы на нужды семьи в период совместного проживания в Германии (проживание, питание, одежда, связь, услуги и проч.). В этой связи денежные средства, потраченные в период совместного проживания супругов на нужды семьи, разделу не подлежат.
Третье лицо – фио (Кюхлер) Е.П. предоставила суду письменные пояснения об обстоятельствах договоренностей внутри семьи относительно реализации способа получения семьей фио вида на жительство в Германии и обустройстве в новой стране, повторив пояснения стороны истца.
Поскольку все стороны по делу извещены о судебном заседании однако об отложении зазрения никто не просил, суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений
Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Судом установлено, что в период с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке.
В период брака фио приняла решение изменить место жительства, переехать на ПМЖ Федеративную Республику Германии.
Ответчик переехала в адрес, к месту проживания своей родной сестры -фио
В период брака между сторонами и до дата, истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма под условие передачи совместно нажитых средств в заем имеющей вид на жительство в ФРГ фио в целях последующего создания общего бизнеса в Германии, упрощения процесса получения истцом и ответчиком вида на жительство.
В подтверждение реализации общих договоренностей ответчик направила истцу копию договора займа от дата, заключенного между ФИО2 и фио о передаче последней сумма сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 5% в год. Заем предоставляется путем перечисления на банковский счет, указанный заемщиком.
Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду так и не было предоставлено доказательств фактической передачи третьему лицу – фио денежных средств в размере займа.
При этом сам договор займа как фиктивный или безденежный стороны не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд находит, что после истечения срока договора займа в дата у истца возникло право требовать у ответчика ½ долю совместно нажитых средств переданных в займ под условия возвратности и платности.
Поскольку стороной ответчика не оспаривается ни факт получения сумма, ни условия договора займа с третьим лицом, в пользу фио фио обязана выплатить ½ размера от суммы займа и такую же долю от предусмотренных договором займа процентов, то есть сумма и сумма (1/2 от 5% годовых от сумм займа в сумма на срок 120 месяцев.
Кроме того, в силу п.1.2, и п.2.4. Договора займа истец обоснованно требует взыскать с кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается перепиской и отказом ответчика перечислить ФИО1 денежные средства в сумме ½ доли займа и проценты по нему (5%).
Согласно п. 2.4. Договора займа сторонами согласованы следующие размеры процентные ставок: а) расчетная - 5% (пять) в год; б) повышенная - 0,01 (ноль целых одна сотая) % в день. Применяется сверх расчетной процентной ставки при нарушении Заемщиком условий договора, просрочки уплаты процентов, возврата Займа (просроченная задолженность).
Согласно п. 2.6. Договора повышенная процентная ставка начисляется: а) при нарушении срока уплаты расчетных процентов и займа — ежедневно, начиная со следующего дня после срока возврата, т.е. дата.
Из указанного следует, что сумма требования по просроченной задолженности составляет (25000+12500) х 0,01% х 121 (дней) =сумма.
Поскольку доказательства передачи ответчику дата материальной помощи в размере сумма истцом не предоставлено, как не предоставлено и доказательств использование указанной суммы исключительно вопреки интересам семьи, то есть на личные нужды, в требованиях о взыскании с ФИО2 ½ от сумма суд находит необходимым отказать.
Таким образом, всего с ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию сумма (25000 + 12500 + 453,75).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины , пропорционально удовлетворённым требованиям -в размере сумма (из расчета от суммы удовлетворенных сумма, по курсу ЦБ РФ от дата – сумма/Евро)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать денежные средства в размере сумма и сумма, а всего сумма совместно нажитым имуществом фио, ФИО2
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1 право собственности на имущество в виде денежных средств в размере ½ доли от сумма, а именно: сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа, в размере сумма по курсу Центрального наименование организации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.
Судья М.В. Сало