Дело № 2-1747/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Мызенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит произвести раздел земельного участка, <данные изъяты> в следующем порядке:
- за истцом признать право собственности на образуемый земельный участок, <данные изъяты> в следующих границах по координатам: <данные изъяты>;
- за ответчиком признать право собственности на образуемый земельный участок, <данные изъяты> в следующих границах по координатам: <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/4 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом, другая 1/4 доли принадлежит ее мужу ФИО4, другая ? доли принадлежит ФИО2 по адресу: <адрес> Эл, <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от <дата>.
Одаряемый М.И.Н. умер, был ее родным братом.
Данный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.
Среди имущества, оставшегося после смерти брата М.И.Н., значился земельный участок, общей площадью 631 кв.м., на котором расположен жилой дом (1/4 доли истца), однако отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует истцу зарегистрировать на него право собственности.
Спорный земельный участок был предоставлен М.В.Н. в установленном законом порядке, с момента предоставления земельного участка и до дня смерти он владел и пользовался им.
После смерти брата М.И.Н. к нотариусу истец не обращалась.
Фактически земля принадлежит ответчику, но за много лет сложился определенный порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком, где каждый обрабатывает свои земельные участки под жилым домом.
Истец ранее просила ответчика разрешить данный спор в добровольном порядке и определить земельные участки по сложившемуся порядку пользования, но получала отказ, в вязи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание явилась, в присутствие своего представителя по доверенности ФИО5 заявленные требования были подержаны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала, представлено соответствующее письменное заявление.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», ФИО4, нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6, Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику правовые последствия признания иска понятны. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
ФИО7 Николаевны к ФИО2 о разделе земельного участка удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, <данные изъяты> в следующем порядке:
- за ФИО1 признать право собственности на образуемый земельный участок, <данные изъяты> в следующих границах по координатам: <данные изъяты>;
- за ФИО2 признать право собственности на образуемый земельный участок, <данные изъяты> в следующих границах по координатам: <данные изъяты>.
Решение Йошкар-Олинского городского суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
мотивированное решение
составлено 25 января 2023 года