УИД 60RS0№-41
Производство по делу № 2-1409/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Псковской области (далее – Управление, УМВД России по Псковской области), указав в обоснование, что приказом начальника Управления от ***2024 № № на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в использовании своего служебного положения, повлекшее нарушение требований к служебному поведению при оказании посредничества в получении талона предварительной записи, а также формального приема другого талона с целью неисполнения своих должностных обязанностей. Ссылаясь на то, что вмененных нарушений служебных обязанностей не совершала, просила признать незаконным и подлежащим отмене указанный приказ.
В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении требования.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 считали иск не подлежащим удовлетворению по мотиву его необоснованности. Дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено обоснованно, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей установлен проведенной служебной проверкой.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел (далее – сотрудник) установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым, среди прочих, относится выговор.
Судом установлено, с октября 2002 года ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, с июня 2013 года - в должности инспектора "должность" (дислокация г. Псков) УМВД России по Псковской области (л.д. 58).
Приказом начальника УМВД России по Псковской области от ***2024 № № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 46-47).
Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.
31.07.2024 врио заместителя начальника УМВД России по Псковской области – начальнику полиции Е.С. поступил рапорт врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области ФИО5, в котором тот указал, что ***2024 врио МРЭО Госавтоинспекции Управления в.С.., в ходе мониторинга системы управления электронной очереди, установлено, что 2 талона предварительной записи получены 25.07.2025 и 30.07.2024 посредством терминального устройства до начала работы регистрационного отделения и осуществления приема граждан. С целью установления лица, осуществившего получение указанных талонов, были изучены видеоматериалы, полученные с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже административного здания МРЭО Госавтоиспекции Управления, по результатам просмотра которых установлено, что 25.07.2024 в 8.28 и 30.07.2024 в 8.12 к терминальному устройству подходила инспектор "должность" ФИО1 В рапорте содержится просьба о назначении служебной проверки по данному факту (л.д. 55).
Врио заместителя начальника Управления распорядился провести служебную проверку, согласившись с необходимостью проверки указанных в рапорте фактов (л.д. 53,54).
В ходе служебной проверки установлено, что 25.07.2024 8.28 на фамилию «Г.» и 30.07.2024 в 8.12 на фамилию «И.» получены талоны предварительной записи на прием в МРЭО Госавтоинспекции Управления для получения государственной услуги по регистрации транспортного средства. Данные талоны предварительной записи получены до начала работы регистрационно-экзаменационного подразделения и осуществления приема граждан.
При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на втором этаже административного здания МРЭО Госавтоиспекции Управления, установлено, что в это время к терминалу системы управления электронной очереди подходила ФИО1
Также выявлено, что талон № №, полученный на фамилию «Г.» выдан в 8.45, вызван на прием в 8.47, государственная услуга по нему оказана ФИО1 Время завершения обслуживания 9.02.
В тоже время, при проверке сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее – ФИС ГИБДД-М) установлено, что фактически заявление Г.Д. № № о предоставлении государственной услуги принято ФИО1 25.07.2024 в 8.32, время обслуживания – 14 мин. 02 сек. (л.д. 73-74,78).
Кроме того, при проверке сведений ФИС ГИБДД-М выявлено, что 16.07.2024 Г.Д. предоставлена государственная услуга по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с получением свидетельства транспортного средства (заявление № №). Услуга оказана ФИО1 Однако, при проверке информации о наличии талона предварительной записи в системе управления электронной очереди на фамилию «Г.» установлено, что Г.Д. на прием в указанную дату для получения государственной услуги записан не был (л.д. 79,80,81).
При проверке также установлено, что 30.07.2024 в 8.12 на фамилию «И.» взят талон № № на прием в 17.15. В указанное время гражданин с данным талоном вызван ФИО1 и ему оказана государственная услуга, обслуживание завершено в 17.15 (л.д. 75-76).
Между тем, по данным ФИС ГИБДД-М выявлено, что 30.07.2024 государственная услуга гражданам с фамилией «И.» фактически не предоставлялась (л.д. 82).
По результатам служебной проверки утверждено заключение от 30.08.2024, в котором указано на нарушение ФИО1 подпунктов «а», «в», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава, пункта 12 части 1 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, пунктов 3.13 именного должностного регламента, выразившегося в том, что она, используя свое положение сотрудника регистрационного подразделения, оказала содействие Г.Д. в получении талона предварительной записи на его имя до начала работы подразделения и осуществления приема граждан, вопреки интересам других граждан, предоставила ему государственную услугу без талона предварительной записи, а также с целью уклонения от исполнения служебных обязанностей получила талон предварительной записи на фамилию «И.» для осуществления формального приема по нему (л.д. 44-52).
На основании заключения служебной проверки приказом от ***2024 № № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 96-97).
Установленные по спору обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что у ответчика имелись законные основании привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
В силу пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам пункт (пункт 4); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (пункт 7).
Сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона № 342-ФЗ).
Поступая на службу в органы внутренних дел, истец обязалась исполнять служебные обязанности надлежащим образом, в соответствии должностной инструкцией, соблюдать служебный распорядок.
Должностные обязанности ФИО1, согласно должностному регламенту от 14.04.2021, заключаются в осуществлении действий, связанных с предоставлением МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области государственной услуги по совершению регистрационных действий с автомототранспортными средствами и прицепами к ним (л.д. 60-66,67-72).
Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).
Согласно пункту 2 Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются физические лица, зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, либо юридические лица, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации, являющиеся владельцами транспортных средств.
Из пунктов 23 и 24 Административного регламента следует, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.
Исходя из полномочий ФИО1, определенных её должностным регламентом, и установленной Административным регламентом процедуры оказания государственной услуги по совершению регистрационных действий с автомототранспортными средствами и прицепами к ним, получение талона предварительной записи в интересах лиц, обращающихся за государственной услугой (заявителей), не входит в служебные обязанности истца.
Между тем, истец в отсутствии на то установленных законом оснований получила 25.07.2024 и 30.07.2024 талоны предварительной записи на фамилии «Г.» и «И.», а также 16.07.2024 осуществила прием Г.Д. без предварительной записи.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждены материалами проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля К.Ю., согласно которым 25.07.2024 в промежуток времени с 8 до 9 часов она видела ФИО1 около терминала электронной очереди.
При установленных по спору обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у представителя нанимателя оснований расценить указанные действия истца нарушением служебной дисциплины, выразившемся в совершении действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, использовании служебного положения в интересах Г.Д., обратившегося за государственной услугой по совершению регистрационных действий.
Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении истца к возложенным на нее служебным обязанностям, служебной дисциплине, дискредитации в глазах общества статуса сотрудника полиции как представителя власти. Совершенные истцом действия, по убеждению суда, способствуют подрыву авторитета государственной службы и формированию негативного отношения граждан в государственной власти в целом.
Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно приступает к осуществлению такой профессиональной деятельности, занятие которой предполагает исполнение обязанностей по обеспечению безопасности, законности и правопорядка и, соответственно, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы. Вследствие этого сотрудники таких органов обязуются подчиняться требованиям закона, возлагающим на них особые публично-правовые обязанности, а в отдельных случаях ограничивающим их права и свободы.
Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, служебная проверка проведена с учетом требований статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.
Требования о соразмерности взыскания, примененного с учетом тяжести проступка, особого правового статуса истца, как сотрудника органа внутренних дел, исходя из положений пункта 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, ответчиком также соблюдены.
В этих условиях, находя наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание, как по процедуре, так и существу, законным, суд отказывает ей в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от 10 октября 2024 года № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Лугина
Мотивированное решение составлено 26.03.2025.