25RS0№-53 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП была повреждена автомашина «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, по указанному страховому случаю в соответствии с законодательством о страховании гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» была выплачена ФИО1 – собственнику названной автомашины, сумма страхового возмещения в размере 141 500 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что названная выплата была произведена в связи с допущенными вторым участником ДТП – ФИО2, управлявшим автомашиной «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, нарушениями Правил дорожного движения, однако впоследствии выяснилось, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица было отказано в связи с отсутствием его вины, тогда как водитель ФИО5, управлявший принадлежащей ФИО1 автомашиной, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности на нарушение в ходе ДТП Правил дорожного движения. Полагая выплаченную сумму неосновательным обогащением ответчика, просит суд взыскать её с ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; судебное извещение о вызове ответчика, направленное ему заказной почтой по месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт выплаты истцом ответчику в соответствии с законодательством о страховании гражданской ответственности страхового возмещения в размере 141 500 руб. по страховому случаю, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО5, и автомашины «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у суда.

Из искового заявления следует, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» основаны на убеждении истца о наличии оснований для взыскания названного страхового возмещения, как неосновательного обогащения, в связи с отсутствием вины водителя ФИО2 в совершении ДТП, и, как следствие, в связи с отсутствием оснований для производства страховой выплаты ответчику.

Суд полагает необходимым согласиться с указанным убеждением, поскольку оно основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 3 ст. 1079, ст. 1064 ГК РФ ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управлявший автомашиной, принадлежащей ответчику, на перекрёстке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – второго участника ДТП, отказано в связи с отсутствием в его действиях состав административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина лица, управлявшего принадлежащей ответчику автомашиной, в совершении ДТП, следует из материалов дела, тем самым страховой случай по договору ОСАГО ФИО1 отсутствует, в связи с чем у последнего отсутствовало право на получение суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Названные обстоятельства влекут применение последствий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ в виде возникновения у ФИО1 обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 141 500 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 4030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 141 500 руб., возврат госпошлины 4030 руб., всего 145 530 руб. (сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: