Дело № 5-1-2561/2022

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

04 августа 2022 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, в районе расположения А по в нарушение требований пунктов 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения не избрал безопасной скорости движения, не справился с управлением, не обеспечил боковой интервал, допустил наезд автомобиля на неподвижное препятствие – металлическую трубу, находившуюся у правого края дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми впоследствии была доставлена в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком №, в районе расположения А по в нарушение требований пунктов 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения не избрал безопасной скорости движения, не справился с управлением, не обеспечил боковой интервал, допустил наезд автомобиля на неподвижное препятствие – металлическую трубу, находившуюся у правого края дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, с которыми впоследствии была доставлена в медицинское учреждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные, предписанные Правилами обязанности, ФИО1 не исполнил, необходимого бокового интервала до лежащей у правого края дороги металлической трубы не избрал.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного ФИО2 вреда здоровью послужил факт взаимодействия автомобиля с неподвижным препятствием, явившийся следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения » № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и необходимости применения наказания.

При избрании вида и размера наказания считаю необходимым принять во внимание следующие обстоятельства.

За управление ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 18 минут транспортным средством с признаками опьянения и отказ от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Права управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, и ранее не получал.

Вследствие этого данное обстоятельство не может быть повторно учтено как отягчающее административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и находившаяся с ним в момент ДТП потерпевшая ФИО2, являются супругами.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание необходимость несения расходов, связанных с лечением потерпевшей, прихожу к выводу о возможности в настоящем случае ограничиться административным штрафом в размере 10 тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села , проживающего по адресу: , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по (МУ МВД России «Энгельсское» ; код 046; л/с <***>), в отделение Саратов банка России , ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ