Решение по делу № 2-458/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным расчета объема неучтенного потребления.

УИД RS 0№40817810604900317040-35

Мотивированное решение составлено 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2023 Дело № 2-458/2023

<адрес>

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2023 по иску

ФИО4 ФИО11 к ОАО «МРСК Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным расчета объема неучтенного потребления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным расчета объема неучтенного потребления.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве частной собственности принадлежит 1/2 доля в жилом доме по адресу: <адрес>. 25.12.2019 представителя ответчика ФИО5 и ФИО6 был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии. Согласно п. 2 основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии № 442 «безучетное потребление – это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором электроснабжения порядка учета энергии потребителем. Однако, акт об осуществлении технологического присоединения (720-19/46) дома истца к электрической сети был составлен 10.01.2020, то есть двумя неделями позже. Следовательно, договорные отношения между истцом и электросетевой организацией отсутствовали на момент составления акта безучетного потребления, порядок учета электроэнергии ими не оговаривался и поэтому истец не мог нарушить этот порядок. Из этого следует, что вышеуказанный акт от 25.12.2019 не соответствует требованиям. Расчеты платы за безучетное потребление (49 043 руб. 28 коп.) истцу не направлялись, а была просто выставлена в счетах сумма с пояснением: «изменение данных по объекту» в июле 2020 г. что противоречит требованиям п.п. 177,186 «Основных положений..». Все попытки решить вопрос путем переговоров остались безрезультатными. Ответчик в суд с иском о взыскании не обращается, угрожает отключить дом от электроэнергии, что сделает невозможным проживание в нем (отопительный котел и насос ХВС работают от электричества).

На основании изложенного, истец просит суд признать акт неучтенного потребления от 25.12.2019 незаконным, обязать ответчика воздержаться от отключения дома истца от электроснабжения до разрешения данного спора по существу.

15.03.2023 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которого он просил также признать расчет объема неучтенного потребления без даты и без номера незаконным.

11.04.2023 от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которого 25.12.2019 ответчиком был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии и акт о проверке измерительного комплекса. 10.01.2020 составлен акт об осуществлении технологического присоединения дома к электрическим сетям. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 442 неучтенным потреблением электроэнергии понимается нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета. Прибор учета, согласно положениям п.п. 81, 81(3), 81(4), 81(6)-81(8) Постановления Правительства № 354 должен быть введен в эксплуатацию гарантирующим поставщиком или сетевой организацией с составлением соответствующего акта, установкой контрольных пломб. В соответствии с нормами п. 81 (12) того же Постановления прибор учета считается вышедшим из строя по истечении межпроверочного интервала. В случае выхода прибора учета из строя плата за электроэнергию определяется исходя их среднемесячного объема либо норматива с применением k=1,5 по истечении предельного количества расчетных периодов (п.п. 59,60 Постановления № 354). Как усматривается из материалов дела, прибор учета, расположенный в доме истца, СТЭ-560п80-т-4 № 034506 выпущен в 2005 г., ответчиками в эксплуатацию не вводился, акт о вводе не составлялся, пломбы не устанавливались. Более того, срок очередной проверки истец в 2005 г. Следовательно, в силу вышеуказанных норм прибор учета являлся неисправным, вышедшим из строя, его показания не могли быть положены в основу начислений платы за электроэнергию. Поэтому якобы имевшееся вмешательство в работу прибора учета абсолютно не повлияло на работу прибора и размер платы за электроэнергию и не является безучетным потреблением в смысле п. 2 Постановления № 442. При начислении платы за период с 25.09.2019 по 25.12.2019 ответчик неправомерно применили k=10, а не k=1,5. Таким образом, размер платы должен был составлять: 580кВт/ч х 3 месяца х 1,5 = что при цене 2 руб. 86 коп. за 14 Квт/Ч равняется 2 610 кВт/ч х 2 руб. 86 коп.= 7 464 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что <адрес> был введен в эксплуатацию в 2005 г. Он находится в долевой собственности с его женой. В 2005 г. был заключен договор электроснабжения с МУП ЖКХ «Западное». По этому договору он вносил платежи в их кассу до конца 2018 или до начала 2019 г. Потом МУП ЖКХ «Западное» ликвидировали. Он сразу не обратился в АО «Энергосбыт Плюс», это его вина. В декабре 2019 г. в его отсутствие явились сотрудники Россетей и составили акт о неучтенном потреблении. При этом были допущены формальные нарушения. Ему не было вручено или направлено уведомление за 5 дней до проверки, предусмотренное законом. Заявки на проведение проверки он не давал, как утверждает ответчик. Он отсутствовал во время проверки, жена пустила работников к приборам учета, и они составили этот акт. Жена не обладает специальными познаниями и написала, что ознакомлена и пояснений дать не может, но она не писала, что согласна с ним. Также не было подписей двух независимых свидетелей. Со слов ответчика через провод в обход счетчика он воровал электричество. Но у счетчика ввод сверху, а выход снизу. На фото провод подключен снизу, то есть на выходе. На самом деле это провод электрического бензогенератора, резервного источника электроснабжения. Когда-то он был там установлен, но впоследствии он был убран. Прибор учета ответчиками в эксплуатацию не вводился. Поэтому он для расчетов не использовался. До января 2020 г. он не платил в АО «Энергосбыт Плюс» деньги, с ними никаких расчетов не имелось. В декабре 2019 г. этот счетчик не использовался для определения количества электроэнергии, которую он потреблял. Необходимость введения счетчика в эксплуатацию определены Постановление № 354. Контрольные пломбы на нем не установлены. В акте указано о том, что счетчик не опломбирован, а также указано о замене прибора учета. В другом акте указан он как не рабочий, так как пропущен срок проверки, который истек в 2015 г. Следовательно, на момент проверки счетчик был в нерабочем состоянии. Поэтому он не мог вмешаться в его работу, чтобы исказить его показания. Неучтенным потреблением может быть в случае вмешательства в работу прибора учета, которая повлияла бы на получение количества электроэнергии. Этого не было, и ему невозможно вменить неучтенное потребление через этот кабель. Кабель подходит к автоматам после учета. Условия технологического подключения к электросетям получил 10.01.2020. На момент проверки у него не было согласовано условий подключения, у него не был согласован прибор учета, он не был опломбирован. Узел учета, электрический счетчик с истекшим сроком проверки является нерабочим, вмещаться в его работу невозможно. Должен быть составлен акт о бездоговорном потреблении и рассчитано потребление электроэнергии и плата за нее в соответствии с пунктами 59-60 Постановления № 354 в соответствии из нормативов потребления с коэффициентом 1,5. Спорый провод был подключен после выхода со счетчика, это был подключен бензогенератор. Когда демонтировал бензогенератор – не помнит. Но демонтаж бензогенератора был до проверки. Провод остался. Никаких документов об установке бензогенератора нет. Он вышел из строя.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2022 сроком по 01.08.2025, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 25.12.2019 была проведена проверка, в ходе которой был установлен ряд нарушений у истца, в том числе доучетное подключение к измерительному прибору. Эти нарушения являлись основанием для составления акта неучтенного потребления электроэнергии. В акте было указано также на истечение межпроверочного интервала, что является дополнительным нарушением. Само по себе истечение интервала создает основание применять расчетный способ с применение коэффициента 1,5. Но при этом берется норматив потребления объема электроэнергии и умножается на коэффициент 1,5. Но этот норматив применяется только для добросовестных потребителей. Но истец установил доучетное потребление, то есть помимо установленного измерительного комплекса, он провел дополнительный провод, который позволял ему потреблять электроэнергию большей мощности, чем по нормативу. Это нарушение является активными неправомерными действиями потребителя, направленное на потребление электроэнергии в большем объеме, чем норматив потребления для жилой местности. Это нарушение дает им право применять к расчету коэффициент 10. Они не могут установить дату и время начала когда потребитель осуществил доучетное потребление электроэнергии. На момент 2019 г. нарушение межпроверочного интервала также являлось основанием для признания безучетного потребления. В совокупности данные нарушении говорят о недобросовестном поведении потребителя. Поверка прибора учета закончилась в 2015, выявили это в 2019. Заявку истец подавал, было техприсоединение. Этот акт является окончанием переоформления документов о технологическом подключении. Они выехали на место на основании заявки потребителя. Если рассчитывать по нормативу, то расчет истца будет еще выше их за те 5 лет, что счетчик был не поверен.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.09.2022 сроком по 31.10.2025 включительно, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что они являются гарантирующим поставщиком электрической энергии. В их обязанности входит заключение договоров с физическими и юридическими лицами, а также осуществление расчетов. Полагает, что в исковых требованиях необходимо отказать. 25.12.2019 гарантирующий поставщик в силу своего статуса не участвовал в проверке измерительного комплекса и при составлении акта. 10.01.2020 было осуществлено технологическое присоединение. 15.01.2020 потребитель обращается в их адрес с заявлением о заключении договора. Полагает, что истец скрыл наличие акта неучтенного потребления, и он был ими получен только в июле 2020 г., ими был произведен расчет. На сегодняшний день у гарантирующего поставщика нет оснований считать данный акт незаконным. Они не обладают статусом оспаривать данные акты. У них есть эти данные и по ним они производят начисления. Есть расчет фактического потребления, до июля 2020 г. производилось по нормативу, так как у них не было показаний прибора учета. Хотя в договорных отношениях с потребителем были с января месяца. После получения точных показаний, произвели расчет, применив коэффициент 10. Полагает, что расход был потреблен и истец обязан был его оплатить. Права истца не были нарушены и исковые требования не могут быть удовлетворены.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об Электроэнергетике».

Согласно ст. 26 вышеназванного закона, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец ФИО1, ФИО7 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Энергопринимающие объекты истца, расположенные по адресу: <адрес>, технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 10.01.2020.

Технологическое присоединение по данному адресу было осуществлено ранее. 10.01.2020 на основании заявки ФИО1 было осуществлено переоформление акта технологического присоединения в связи со сменой собственника.

Бывший собственник – ФИО8

Согласно названному акту граница балансовой принадлежности определена: на ответвительных зажимах на опоре № 20 BJI-0,4 кВ Энергетиков.

Опора № 20, BJI-0,4 кВ Энергетиков от ТП-7128 находятся во владении СО.

Ответвительные зажимы, ввод 0,4 кВ от опоры № 20, ВРУ-0,4 кВ, расположенное в границах земельного участка заявителя.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, владеющей на территории Сысертского городского округа Свердловской области электросетевым комплексом и осуществляющей электросетевую деятельность.

25.12.2019 сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в ходе проверки прибора учета СТЭ-560 П80-Т-4, заводской номер № 034506, установленного по адресу: <адрес>, было установлено, что энергопринимающие устройства потребителя подключены дополнительным проводом до измерительного комплекса электроэнергии, что привело к недоучету электрической энергии.

Выезд сетевой организации был осуществлен на основании заявки истца от 15.12.2019.

По факту выявленного безучетного потребления сетевой организацией составлен Акт неучтенного потребления от 25.12.2019 № 54-СысРЭС-18-0131, согласно которому оборудование подключено через вводной кабель ВВГ 4*16 и до измерительного комплекса.

Акт о неучтенном потреблении был составлен в присутствии потребителя – ФИО7, обеспечившей доступ к электроустановкам.

В качестве объяснений потребитель в Акте указала, что «не может объяснить это обстоятельство».

Данное нарушение, выразившееся в подключении энергопринимающих устройств до измерительного комплекса, подпадает под понятие безучетного потребления.

Таким образом, безучетное потребление электроэнергии через присоединённый дополнительный кабель приборами учета не фиксировалось и Истцом не оплачивалось.

В соответствии с п. 187 Основных положений № 442 Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется сетевой организацией и с расчетом объема безучетного потребления направляется гарантирующему поставщику, который предъявляет потребителю (абоненту) к оплате стоимость безучетного потребления по договору на энергоснабжение.

Электрическая энергия поставляется Истцу гарантирующим поставщиком – ОАО ЭнергосбыТ Плюс» по договору энергоснабжения через сети ОАО «МРСК Урала». В соответствии с условиями договора энергоснабжения оплачивает стоимость электрической энергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 и"з 442 (в редакции на момент составления акта), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии как ненормативного акта предполагает необходимость указания истцом на нарушения требований к составлению соответствующих актов.

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Требования к содержанию акта неучтенного потребления электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Следовательно, действующим законодательством установлены требования к составлению актов о неучтенном потреблении. В связи с этим оспаривание акта неучтенного потребления электроэнергии как ненормативного акта предполагает необходимость указания истцом того, какие из указанных требований нарушены (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не указал в исковом заявлении в чем, выражена незаконность обжалуемого акта о неучтенном потреблении.

При этому судом установлено, что требования к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, предусмотренные законом для данного вида актов, сетевой организацией соблюдены. Акт подписан без возражений. Акт был составлен 25.12.2019.

Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал на тот момент в ОАО «МРСК Урала». По какой причине его направили по тому адресу, сказать затрудняется. Ему поступило уведомление от работодателя. Они пришли туда, им открыли дверь. Акт был составлен им. При осмотре установил, что с вводного нижнего автомата выходит провод мимо счетчика. Провод был под напряжением. Он его не отсоединял. провод шел с автомата. Питание шло по 1,3,5 клеме, это питание на счетчик. 2,4,6 клемы это выход на потребителя. Так как взято с нижнего автомата, то этот провод уходит помимо учета. Определить куда он уходит они не могли. На фото провод уходит помимо счетчика. Поэтому проводу поставлялась электроэнергия помимо счетчика. Он составил акт, в нем расписалась хозяйка. Этот акт они направили работодателю. Этот провод приводит к недоучету потребления электроэнергии. Других нарушений уже не помнит. Фотографии делал либо он, либо Константин, они с ним были вдвоем. Что было запитано по этому проводу, не могли определить. Технически возможно подключить к этому проводу безногенератор. Опломбирован ли был счетчик или нет, не помнит. По фото не был опломбирован, нет клемной крышки.

Учитывая, что сетевые организации являются в силу закона только исполнителями по введению ограничения режима потребления электрической энергии, ОАО «МРСК Урала» не является надлежащим ответчиком по требованию о неотключении, дома истца от электрической энергии.

Ссылка истца ФИО1 на то обстоятельство, что необходимо применять в расчете объема безучетиого потребления повышающий коэффициент - 1.5, является необоснованной по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2. пункт 1 статьи 5 и статьи 9. пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Непроведение абонентом поверки прибора учета квалифицируется как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Энергопринимающие объекты истца, расположенные по адресу: <адрес>, д, 9, технологически присоединено к сетям ОАО «М.РСК Урала».

Граница балансовой принадлежности определена: на ответвительных зажимах на опоре № 20 BЛ-0.4 кВ Энергетиков.

Установленный по указанному адресу прибор учета СТЭ-560 пВО-Т-4. зав. № 034506 находится па балансе потребителя.

Как указывалось выше, 25.12.2019 сотрудниками ОАО «МРСК Урала» в ходе проверки прибора учета СТЭ-560 П80-Т-4, заводской номер № 034506. установленного по адресу: <адрес>. было установлено, что эиергопринимающие устройства потребителя выразившееся в подключении дополнительного провода до измерительного комплекса электроэнергии, что привело к недочету электрической энергии.

Дополнительно в акте проверки есть указание на истечение межповерочного интервала, что само по себе не опровергает нарушение, выразившееся в подключении дополнительного провода к измерительному комплексу.

В соответствии с нормами Основных положений № 442 на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности измерительного комплекса в целом.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий в виде использования расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.

Такое нарушение как истечение межповерочного интервала является основанием, для квалификации данного нарушения как безучетное потребление.

При расчете безучетного потребления был принят коэффициент – 10 в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при определении объемов потребления электрической энергии по основаниям, предусмотренным правилами № 354.

Величина повышающего коэффициента зависит от причины искажения данных об объеме потребленного коммунального ресурса.

В данном случае истцом было совершено как прямое вмешательство в работу прибора учета, так и несвоевременное проведение поверки прибора учета.

Согласно п. 62 Правил №354 При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведенмя – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможного установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчетный порядок определения стоимости безучетного потребления ресурса, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истцом не подтвержден факт нарушения его законных прав и интересов и наступления неблагоприятных последствий в связи с составлением оспариваемого акта.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ОАО «МРСК Урала»), АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным расчета объема неучтенного потребления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 (ИНН <***>) к ОАО «МРСК Урала» (ИНН <***>), АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>) о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, признании незаконным расчета объема неучтенного потребления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.