ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при помощнике судьи Фаградян Д.Н., с участием помощника прокурора Волосковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрация города Новый Уренгой (далее по тексту также – Департамент, истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) с требованиями о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и выселении из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение ответчик занимает самовольно, документы, дающие право на проживание, у него отсутствуют. Вследствие этого нарушены права муниципального образования город Новый Уренгой как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Волоскова Е.С. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 23.08.2004 № 1927-р «О приеме в муниципальную собственность» общежитие № 15 <адрес> принято в собственность муниципального образования город Новый Уренгой и включено в реестр муниципальной собственности города Новый Уренгой (л.д. 14-17).

Квартира № 9 в указанном доме принята в муниципальную собственность на основании распоряжения от 8.05.2012 № 842-р «Об исключении общежитий и включении жилых помещений» (л.д. 18-21).

Согласно распоряжению администрации города Новый Уренгой от 16.08.2019 № 1351-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ёпризнан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту городского хозяйства администрации города Новый Уренгой поручено организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан из многоквартирного дома и мероприятия по сносу указанного дома (л.д. 13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчика ФИО1 является доказывание наличия у него права на проживание в <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно справке о зарегистрированных (архивная), выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 13.12.2022, и поквартирной карточки в спорном жилом помещении по регистрации никто не значится (л.д. 25, 26).

Вместе с тем, как установлено актом обследования жилого помещения от 05.11.2022 в <адрес> проживает ответчик ФИО1 (л.д. 27). Это обстоятельство никем не оспаривалось, в том числе и ответчиками при обследовании занимаемого ими помещения.

23.01.2023 МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости освободить, предварительно сдав по акту приема-передачи, занимаемое жилое помещение (л.д. 28), которое ответчиком было получено 07.02.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 62). Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик спорное жилое помещение не освободил.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ответчиком в отношении спорной квартиры заключены не были, нанимателем он не является и не являлся, поэтому к нему не применимы нормы о выселении, содержащиеся в жилищном законодательстве и в ст. 688 ГК РФ.

Как было указано ранее, жилое помещение <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому иск подлежит удовлетворению, ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселен из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска неимущественного характера составит 6 000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 13.09.2018) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 13.09.2018) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ номер, выдан 13.09.2018) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 мая 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: